SAP Asturias 126/2017, 24 de Marzo de 2017
| Ponente | FRANCISCO TUERO ALLER |
| ECLI | ES:APO:2017:741 |
| Número de Recurso | 87/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 126/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
OVIEDO
SENTENCIA: 00126/2017
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 4 de OVIEDO
N10250
C/ CONCEPCIÓN ARENAL Nº 3-3
- Tfno.: 985/968737-38-39 Fax: 985.96.87.40
PBD
N.I.G. 33044 42 1 2016 0005933
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000087 /2017
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N.11 de OVIEDO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000538 /2016
Recurrente: Narciso
Procurador: ANA BELEN PEREZ MARTINEZ
Abogado: CELESTINO GARCIA CARREÑO
Recurrido: LIBERBANK S.A.
Procurador: MARIA DEL CARMEN CERVERO JUNQUERA
Abogado: VICTOR COBIAN REGALES
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 87/2017
NÚMERO 126
En OVIEDO, a veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo, compuesta por Don Francisco Tuero Aller, Presidente, Doña Nuria Zamora Pérez y D. Ángel Campo Izquierdo, Magistrados, ha pronunciado la siguiente:
S E N T E N C I A
En el recurso de apelación número 87/2017, en autos de JUICIO ORDINARIO Nº 538/2016, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número once de los de Oviedo, promovido por DON Narciso, demandante en primera instancia, contra LIBERBANK S.A., demandada en primera instancia, y también apelante vía impugnación, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado-Presidente D. Francisco Tuero Aller.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Que por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de los de Oviedo se ha dictado sentencia de fecha 9 de diciembre de 2016, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimando parcialmente la demanda formulada por la procuradora Sra. Pérez Bayón, en la representación de autos, contra Liberbank, SA:
-
Declaro la nulidad de las siguientes cláusulas del contrato de préstamo con garantía hipotecaria celebrado por las partes el 30 de octubre de 2006.
A.- Cláusula quinta B: serán de cuenta del prestatario todos los gastos futuros, o pendientes de pago por aranceles notariales y registrales relativos a la constitución (incluidos los de la primera copia de la presente escritura para la prestamista y en su caso los derivados de los documentos acreditativos de las disposiciones), modificación o cancelación de la hipoteca, incluidas las comisiones y gastos del otorgamiento de la carta de pago.
B- Cláusula quinta D: serán de cuenta del prestatario todos los gastos futuros, o pendientes de pago por gastos de gestoría por la tramitación de la escritura ante el Registro de la Propiedad.
-
Se condena a la demandada a reintegrar al demandante las cantidades satisfechas por éste en aplicación de las cláusulas anuladas, de conformidad con los fundamentos de esta sentencia.
Se desestima la demanda en lo restante, todo ello sin hacer un especial pronunciamiento respecto de las costas procesales causadas".- SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanciaron los recursos, señalándose para deliberación y fallo el día catorce de marzo de dos mil diecisiete.- TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
D. Narciso, que suscribió con fecha 30 de octubre de 2006 un préstamo hipotecario con destino a la adquisición de vivienda habitual con la aquí demandada, Liberbank, S.A. (entonces Caja de Ahorros de Asturias), interpuso la presente demanda a fin de que se declarase la nulidad por abusivos de diversos apartados de la cláusula quinta del citado contrato, referida a los gastos. Más concretamente los siguientes: 1) aranceles notariales y registrales relativos a la constitución, modificación o cancelación de la hipoteca; 2) la inclusión expresa que se hace entre ellos, de los de la "primera copia de la escritura para la prestamista y en su caso los derivados de los documentos acreditativos de las disposiciones", así como "las comisiones y gastos derivados del otorgamiento de la carta de pago"; 3) los "impuestos de esta operación"; y 4) los "gastos de gestoría por la tramitación de la escritura ante el Registro de la Propiedad y la oficina liquidadora de impuestos".
Solicita también la restitución de las cantidades que se derive de esa nulidad, fundando sus peticiones en la normativa de protección de los consumidores y en la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 2015 .
Liberbank se opuso a esas pretensiones. El juzgador de instancia, tras un minucioso análisis de la jurisprudencia emanada tanto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea como del Tribunal Supremo, así como de la normativa aplicable al caso, acogió la petición de nulidad sólo en parte, pues la desestimó respecto a la repercusión al cliente de los tributos del contrato de préstamo hipotecario. Frente a dicha decisión interpuso recurso de apelación el demandante, a fin de lograr la total estimación de sus pretensiones, mientras que Liberbank formuló impugnación respecto a todo aquello que le resultaba desfavorable, de tal forma que las cuestiones objeto de controversia se reproducen en toda su amplitud en esta segunda instancia.
Comenzando por el estudio del recurso principal, no es objeto de discusión ni la condición de consumidor del demandante, ni la calificación de condición general de la contratación de la cláusula litigiosa. El único testigo llamado al proceso, el empleado de Liberbank, ya jubilado, que intervino en el contrato, admitió que, aunque no se acordaba de esta operación, la repercusión de los gastos no era nunca objeto de negociación con los clientes.
Ahora bien, esas dos circunstancias no suponen que deba acordarse sin más su nulidad pues las condiciones generales de la contratación son, en principio, válidas. Respecto a que sea el prestatario hipotecante quien deba hacerse cargo de los tributos que genere ese préstamo hipotecario ("de esta operación" se dice), debe ponerse de relieve que, en realidad, la única carga impositiva a satisfacer era la correspondiente al impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados: ésta es la única que acredita haber abonado el demandante en los ya más de 10 años transcurridos desde entonces, y ni siquiera llega a apuntar qué otro tributo, real o potencial, pudiera generar tal contrato.
Esta consideración lleva a rechazar el principal motivo del recurso, basada en la generalidad, indeterminación y vocación omnicomprensiva de la cláusula, que se extendería a cualquier clase de tributo, presente o futuro, y lo imputa al prestatario, sin distinción alguna. Efectivamente, habría que admitir esa abusividad si la cláusula se refiriera a un indeterminado número de tributos, de tal modo que permitiera incluir en su dicción diferentes cargas fiscales y, con ello, eludir los deberes que en esta esfera corresponden al empresario. Pero, por un lado, su ámbito está limitado objetivamente a los tributos derivados "de esta operación", lo que excluye otros que pudieran surgir en el futuro con relación a otras actuaciones aunque se derivasen o tuvieran su antecedente en este préstamo hipotecario. Y, por otro, como se ha dicho, sólo es uno el impuesto que lo grava, de tal suerte que basta la sola interpretación lógica de esa cláusula, de acuerdo con su finalidad y en el contexto en el que está incluida ( arts. 1281, 1284, 1285 y 1286 y concordantes del
C.C .), para entender cual es su único objeto. Interpretación que no puede confundirse con la moderación de una cláusula abusiva, prohibida por la jurisprudencia, ya pacífica, del TJUE, y actualmente por el art. 83 de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios .
Comparte esta Sala los claros y exhaustivos razonamientos de la sentencia de primer grado sobre este apartado de los gastos, por otro lado coincidentes en sus conclusiones con otras resoluciones dictadas por esta misma Audiencia (así, sentencias de la Sección Sexta de 25 de noviembre de 2016 y 27 de Enero de 2017 -ésta declara la nulidad pero por razón de su indeterminación -, y de la Sección Quinta de 1 de Febrero de 2017 ), que terminan señalando que el sujeto pasivo de este impuesto es el prestatariohipotecante. Así se desprende de los arts. 8 y 15 de la Ley sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y 68 de su Reglamento, de los que resulta que en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria el abono del impuesto incumbe al prestatario. Así lo ha venido entendiendo reiteradamente la Sala 3ª del Tribunal Supremo (sentencias de 27 de marzo y 31 de octubre de 2006 y las numerosas que en ellas se citan), que, partiendo de la unidad del hecho imponible, argumenta que el término de "adquirente del bien o derecho" (utilizado en el art. 29 de la Ley y 68 del Reglamento, al que alude la sentencia del T.S. de 23 de diciembre de 2015 ), ha de entenderse referido al derecho derivado del préstamo reflejado en el documento notarial; y que el único sujeto pasivo posible es el prestatario. En el mismo sentido se han pronunciado más recientemente las sentencias de 30...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 224/2018, 23 de Julio de 2018
...fórmula para el cálculo de los honorarios notariales y registrales más beneficiosa para el prestatario. Sentencia de la Audiencia provincial de Oviedo, Secc. 4, n° 126 de 24.03.2017, FJ5: "En los contratos de préstamo es usual que el prestamista pida garantías para asegurar el buen fin de l......
-
SAP Málaga 1066/2022, 14 de Junio de 2022
...y que se encontraba gravado con una hipoteca a favor de la demandada, así lo ha venido a entender la Audiencia Provincial de Oviedo en sentencia de 24 de marzo de 2017, pronunciándose en un sentido idéntico al aquí planteado la Sección 9ª de la Audiencia Provincial de Valencia en sentencia ......
-
SJPI nº 25 98/2017, 23 de Octubre de 2017, de Valencia
...la Propiedad y en la Oficina liquidadora de impuestos. Con respecto a tales gastos, cabe destacar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 4ª, de 24 de marzo de 2017 : "Se trata de una cláusula habitual en los préstamos hipotecarios que responde, por una parte, a asegura......
-
SAP Albacete 703/2021, 17 de Noviembre de 2021
...4593/01, y que ha declarado que el sujeto pasivo de dicho Impuesto es el deudor hipotecario". En el mismo sentido, la SAP de Asturias Sección 4º de 24 de marzo de 2017 indica que "...el término de adquirente del bien o derecho (utilizado en el art. 29 de la ley y 68 del reglamento) ha de en......
-
Jurisprudencia seleccionada mayo 2017
...comisiones y gastos derivados del otorgamiento de la carta de pago, no deben correr a cargo del consumidor. SENTENCIA Nº 126/2017 DE AP ASTURIAS, SECCIÓN 4ª, 24 DE MARZO DE 2017 PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES DE ABOGADO. RECLAMACIÓN DE HONORARIOS. PRESCRIPCIÓN. La cuestión jurídica q......