STSJ Cataluña 4090/2015, 22 de Junio de 2015
| Ponente | MIGUEL ANGEL SANCHEZ BURRIEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:6721 |
| Número de Recurso | 134/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 4090/2015 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08187 - 44 - 4 - 2013 - 8039004
RM
Recurso de Suplicación: 134/2015
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMO. SR. IGNACIO Mª PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATÍAS COLINO REY
ILMA. SRA. Mª DEL MAR GAN BUSTO
ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA
ILMA. SRA. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG
ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. AMADOR GARCÍA ROS
ILMO. SR. FELIX V. AZÓN VILAS
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
ILMA. SRA. Mª MACARENA MARTÍNEZ MIRANDA
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTÍNEZ ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
ILMO. SR. ENRIQUE JIMENEZ ASENJO GOMEZ
En Barcelona a 22 de junio de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4090/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Sara frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Sabadell de fecha 26 de septiembre de 2014 dictada en el procedimiento Demandas nº 698/2013 y siendo recurrida Endermar, S.L. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ANGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 26 de septiembre de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
DESESTIMO la demanda promovida por DOÑA Sara contra ENDERMAR, S.L., DECLARO válida la extinción del contrato de trabajo de autos, con fecha de efectos de 5/07/2013, y ABSUELVO a la parte demandada de todas las pretensiones deducidas en su contra por la parte actora.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" PRIMERO. En fecha 27/08/2012, las partes formalizaron un contrato de trabajo indefinido de apoyo a los emprendedores, a tiempo completo. En la cláusula segunda del contrato se dice que la duración será indefinida, iniciándose la relación laboral el 27/08/2012 y se establece un período de prueba de un año en todo caso.
En virtud del referido contrato la trabajadora ha venido prestando servicios como oficial administrativa (grupo IV) y ha venido percibiendo la suma de 1.600'00 euros, incluida la parte proporcional de pagas extras.
En fecha 5/07/2013, la empresa notificó a la trabajadora un escrito del siguiente tenor literal: " de acuerdo con la cláusula segunda del contrato de trabajo que nos vincula, desistimos con efectos de hoy de la relación laboral concertada, al entender que no ha superado el período de prueba ".
Es de aplicación el Conveni col·lectiu de treball per al sector del lleure educatiu i sociocultural de Catalunya per als anys 2008-2010, publicado en el DO. Generalitat de Catalunya de 20 de febrero de 2009, que establece en su artículo 25 que e período de prueba habrá de formalizarse por escrito y no puede exceder de un mes para los grupos 3, 4 y 5.
ENDERMAR, S.L. es titular de dos cuentas de cotización: la cuenta NUM000 declara como CNAE el 5610 (Restaurantes y puesto de comidas) y la cuenta NUM001 declara como CNAE el 8559 (Otra educación n.o.c.p.)
Según informe de vida laboral, a fecha 27/08/2012, la cuenta NUM000 contaba con 23 trabajadores en alta y la cuenta NUM001, con cuatro trabajadores, incluida la actora.
DOÑA Sara presentó el 23 de julio de 2013 papeleta de conciliación por acomiadament ante el órgano correspondiente del Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya y en fecha 18 de octubre de 2013 tuvo lugar el acto de conciliación ante el referido órgano, con el resultado de "SENSE AVINENÇA". "
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que desestima la demanda interpuesta por Sara frente a la empresa ENDERMAR, S. L. en materia de despido, declarando válida la extinción del contrato de trabajo con fecha de efectos de 05.07.13 por no superación del período de prueba, absolviendo a la empresa demandada de las pretensiones deducidas en su contra, formula la parte actora recurso de suplicación que, debidamente amparado en los apartados b ) y c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, articula en base a cuatro motivos destinados a revisar los hechos probados y examinar las normas sustantivas aplicadas, recurso que no ha sido impugnado de contrario.
En trámite de revisión de los hechos declarados probados interesa la recurrente, en base a los documentos que designa, la modificación de los hechos probados cuarto y sexto para los que postula la siguiente redacción alternativa:
"CUARTO.- Es de aplicación el Convenio Colectivo de Industria de Hostelería y Turismo de Cataluña, 2012-2013 (DOGC 6321/2013, de 22 de Febrero de 2013), que establece en su artículo 17 que el período de prueba habrá de suscribirse siempre por escrito y con sujeción a los límites de duración máxima previsto que no podrán exceder de 60 días para la categoría especial (grupo E) nivel 2" (Folio 28 reverso).
"SEXTO.- Según informe de vida laboral, a fecha 27/08/2012, a CCC NUM000 contaba con 23 trabajadores de alta y la CCC NUM001 con 4 trabajadores incluida la actora; en base a los TC2 de los meses de 07/2012 y 08/2012 se acredita que la empresa demandada contaba a finales del mes de julio/2012 con 55 trabajadores en alta y la CCC NUM001 con 9 trabajadores sin que la empresa haya acreditado que la plantilla media anual de la empresa sea inferior a 50 trabajadores". (Docs. obrantes a los folios 39 y 43 de autos).
De conformidad a los criterios jurisprudenciales establecidos en orden a la revisión de los hechos declarados probados la modificación propuesta no se acoge. Por lo que hace al hecho probado cuarto la determinación del convenio colectivo aplicable constituye una valoración jurídica impropia de figurar en el relato fáctico pese a que se haga constar en el relato fáctico, al margen de que la concreción del período de prueba establecido en dicha regulación convencional carece de trascendencia a los efectos aquí debatidos según luego se verá. Respecto del añadido que se postula para el hecho probado sexto tampoco puede acogerse pues a tenor del documento obrante al folio 35 (informe de datos para la cotización) la empresa demandada, para el período 27.08.12 a 05.07.13, contaba con menos de 50 trabajadores
En los motivos destinados a la censura jurídica de la sentencia denuncia la recurrente que el artículo 4.3 del Real Decreto Ley 3/12, contraviene lo dispuesto en el art. 4.4 de la Carta Social Europea de 1961 ratificada por España por instrumento de 29.04.80 y que, a su tenor, el período de prueba de un año establecido en el contrato de trabajo resulta excesivo y contrario a los principios establecidos en la misma, siendo así, además, que el artículo 17 del convenio colectivo de aplicación -Convenio Colectivo de Industria de Hostelería y Turismo de Cataluña, 2012-2013- ya establece un período de prueba de 60 días para apreciar si la persona contratada reúne las características adecuadas para el desempeño del puesto de trabajo para el que ha sido contratada. Finalmente, conforme al artículo 7 del Código Civil la extinción contractual acordada por la empresa, cuando faltan 52 días para el cumplimiento de los 365 establecidos como período de prueba, debe considerarse, asimismo, un abuso de derecho, por lo que la finalización de la relación laboral acordada debe ser declarada como improcedente.
En relación con el contrato de emprendedores regulado por la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, el Tribunal Constitucional, en la sentencia 8/2015, de 22 de enero, sobre la base de los argumentos vertidos en la sentencia 119/2014, de 16 de julio (recurso del Parlamento de Navarra), desestima el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los Diputados del Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario la Izquierda Plural [Izquierda Unida (IU), Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA) y Chunta Aragonesista (CHA)] respectivamente contra diversos artículos y, en particular, contra el art.4.3 de la citada Ley 3/2012 .
Así, con referencia a dicho precepto legal cabe hacer mención, en apretada síntesis, de los criterios aducidos a fin de rechazar la alegada inconstitucionalidad de aquél, sin perjuicio de dar por reproducidos in extenso los argumentos que constan en las sentencias citadas del Tribunal Constitucional y que podemos resumir en lo que aquí afecta, previo reconocimiento por el Tribunal de la competencia exclusiva del Estado para legislar en materia laboral ex artículo 194.1.7º de la Constitución Española, en los siguiente extremos:
a) respecto del art. 35.1 CE la medida controvertida tiene como finalidad incentivar la contratación indefinida, siendo una medida excepcional en la situación de crisis económica, tiene un alcance limitado y se trata de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 206/2020, 19 de Mayo de 2020
...los órganos judiciales dejar de aplicar el derecho interno contrario a la CSE, y aquí cita el voto particular de la STSJ Cataluña 4090/2015, de 22 de junio de 2015, afirmando, además, que las sentencias que cita la de instancia son anteriores a la ratificación por el España del texto revi......
-
SJS nº 1 62/2018, 2 de Febrero de 2018, de Badajoz
...16 de junio por ejemplo en sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 1 de marzo de 2016, rec. 6039/2015 o la de 22 de junio de 2015, rec. 134/2015 a las que nos remitimos expresamente. E igualmente a dicha sentencia constitucional se refería la sentencia del Tribunal Superi......
-
STSJ Aragón 64/2019, 6 de Febrero de 2019
...efectuar pronunciamiento alguno. En sentido análogo se han pronunciado la STSJ de Islas Canarias de 22-4-2015 R 764/2014, STSJ Cataluña de 22-6-2015 R. 134/2015 . Debe de recordarse que, se planteó por parte del Juzgado de los Social nº 23 de Madrid cuestión prejudicial, en relación la peri......
-
STSJ Comunidad de Madrid 775/2017, 18 de Septiembre de 2017
...28 de noviembre de 2003 y la afirmación de que el demandante se adhería al voto particular de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 22 de junio de 2015 (rec. 134/15 ), ya que todas las judiciales que citaba la demanda se referían específicamente al posible fraude con......
-
El contrato de apoyo a los emprendedores en el marco de las medidas de fomento del empleo
...(p. ej. art. 53.4 ET). Esta ha sido la argumentación admitida hasta ahora por los tribunales de suplicación. Así la STSJ Cataluña de 22 de junio de 2015 (rec. 134/2015) entiende que el art. 4.4 CSE carece de aplicabilidad directa y aunque la tuviera la consecuencia “no habría de ser la decl......