STSJ Galicia 5682/2014, 20 de Noviembre de 2014
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:10013 |
| Número de Recurso | 1911/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5682/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
- PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2008 0000376
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001911 /2013 CRS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000138 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: Juan Luis
Abogado/a: MARIA DE LOS ANGELES FILGUEIRA POUSO
Procurador/a: FAX 981- 694 739
Graduado/a Social:
Recurrido/s: CONSELLERÍA DO MEDIO RURAL
Abogado/a: LETRADO COMUNIDAD.
Recurrido/s: EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA S.A. -TRAGSATECNOLOGIAS Y SERVICIO AGRARIOS S.A. -TRAGSATECAbogado/a: CRISTINA GODOY CORTES
Procurador/a: FAX 91- 396 35 92 .
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
En A CORUÑA, a veinte de Noviembre de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0001911 /2013, formalizado por la letrado Mª Ángeles Filgueira Pouso, en nombre y representación de Juan Luis, contra el auto dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000138 /2012, seguidos a instancia de Juan Luis frente a CONSELLERIA DO MEDIO RURAL, TECNOLOGIAS Y SERVICIOS AGRARIOS, S.A. -SDAD. UNIPERSONAL- (TRAGSATEC), EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
En fecha 05/02/09 se dictó Sentencia estimatoria de la petición de indefinición del ahora ejecutante.
El 13/06/13 se presenta demanda ejecutiva, que -tras los correspondientes trámites- se rechazó por Auto de fecha 11/01/13, que ahora se recurre.
Recurre el trabajador el rechazo de su demanda ejecutiva, denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación de los artículos 241 LJS y 24 CE y DT Décima del V CC, DT Cuarta del EBEP y DT Décimo Catorce de la LFP.
1.- La censura no puede acogerse, por tres razones que expondremos a continuación. En primer lugar, la doctrina unificada ha venido señalando [ SSTS 18/09/13 -rcud 3101/12 -; 16/05/07 -rcud 989/06 ; 30/01/03 -rcud 2064/02 -; y 08/03/02 -rcud 1556/01 -], en criterio que hemos recogido, entre otras, en SSTSJ Galicia 19/11/09 R. 1133/09, 23/02/07 R. 4884/06, 13/11/06 R. 3615/06, etc., que una de las proyecciones del derecho reconocido en el artículo 24.1 CE es el derecho a que las resoluciones judiciales alcancen la eficacia otorgada por el Ordenamiento, lo que implica, de un lado, el derecho a que las resoluciones judiciales firmes se ejecuten en sus propios términos y, de otro, el respeto a su firmeza y a la intangibilidad de las situaciones jurídicas en ellas declaradas ( STC 05/2003, de 20/Enero, con cita de las SSTCT 171/1991, de 16/Septiembre ; 198/1994, de 04/Julio ; 197/2000, de 24/Julio ; y 83/2001, de 26/Marzo ). De esta forma, la decisión judicial adoptada en la fase de ejecución se encuentra limitada por la inmodificabilidad de la sentencia que se ejecuta, cuyo fallo no puede ser modificado o alterado, considerando no sólo el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte ejecutante, sino también el de la parte ejecutada [ STC 219/1994 ]. Tutela judicial que proscribe que las resoluciones judiciales queden sin efecto, de modo que, una vez firmes, no pueden ser revisadas o modificadas al margen de los cauces previstos legalmente para ello incluso cuando se observase con posterioridad que no resultó ajustada a la legalidad ya que, de otro modo, la reapertura de lo ya decidido por la sentencia firme privaría de efectividad a la tutela judicial ( SSTC 67/1984 ; 15/1986 ; 119/1988 ; 149/1989 ; 189/1990 ; 16/1991 ; 231/1991 ; 142/1992 ; 34/1993 ; 304/1993 ; 380/1993 ; 23/1994 ; 57/1995 ; 106/1995 ; 01/1997 ; y 3/1998, de 12/Enero, FJ 3).
En concreto, recuerda esta última STC que la intangibilidad de las resoluciones judiciales conectada con el derecho a la tutela judicial efectiva prohíbe al órgano judicial reabrir en esta fase del procedimiento el debate sobre extremos ya decididos por la sentencia [ SSTC 149/1989 ; 34/1993 ], alterar el sentido del fallo que debe ejecutar [ STC 143/1993 ], introducir cuestiones nuevas no debatidas en el procedimiento [ SSTC 152/1990 ; y 01/1997 ] o anular éste [ STC 15/1986 ], así como revisar el criterio sobre la legalidad aplicable a la ejecución [ STC 67/1984 ]. En otras palabras, la ejecución de las sentencias forma parte del derecho a la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales, ya que en caso contrario las decisiones judiciales y los derechos que en las mismas se reconocen o declaran no serían otra cosa que meras declaraciones de intenciones sin alcance práctico ni efectividad alguna ( SSTC 104/1994, de 11/Abril, F. 2 ; 18/1997, de 10/Febrero, FJ 3 ; 202/1998, de 14/Octubre, FJ 2 ; 240/1998, de 15/Diciembre, FJ 2 ; 108/1999, de 14/Junio, FJ 4 ; 110/1999, de 14/Junio, FJ 3 ; y 170/1999, de 27/Septiembre, FJ 3...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 551/2016, 4 de Febrero de 2016
...-rcud 2064/02 -; y 08/03/02 -rcud 1556/01 -], en criterio que hemos recogido, entre otras, en SSTSJ Galicia 25/06/15 R. 4814/14, 20/11/14 R. 1911/13, 19/11/09 R. 1133/09, 23/02/07 R. 4884/06, 13/11/06 R. 3615/06, etc., que una de las proyecciones del derecho reconocido en el artículo 24.1 C......
-
STSJ Galicia 3964/2015, 25 de Junio de 2015
...16/05/07 -rcud 989/06 ; 30/01/03 -rcud 2064/02 -; y 08/03/02 -rcud 1556/01 -], en criterio que hemos recogido, entre otras, en SSTSJ Galicia 20/11/14 R. 1911/13, 19/11/09 R. 1133/09, 23/02/07 R. 4884/06, 13/11/06 R. 3615/06, etc., que una de las proyecciones del derecho reconocido en el art......
-
STSJ Galicia 3549/2015, 10 de Junio de 2015
...16/05/07 -rcud 989/06 ; 30/01/03 -rcud 2064/02 -; y 08/03/02 -rcud 1556/01 -], en criterio que hemos recogido, entre otras, en SSTSJ Galicia 20/11/14 R. 1911/13, 19/11/09 R. 1133/09, 23/02/07 R. 4884/06, 13/11/06 R. 3615/06, etc., que una de las proyecciones del derecho reconocido en el art......
-
STSJ Galicia , 18 de Marzo de 2019
...Galicia 14/06/17 R. 393/17, 10/05/17 R. 1145/17, 13/10/16 R. 2449/16, 03/02/16 R. 4633/15, 24/02/15 R. 2659/14, 25/06/15 R. 4814/14, 20/11/14 R. 1911/13, etc.], que una de las proyecciones del derecho reconocido en el artículo 24.1 CE es el derecho a que las resoluciones judiciales alcancen......