STSJ Cataluña 2568/2006, 24 de Marzo de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:3597 |
| Número de Recurso | 8/2004 |
| Número de Resolución | 2568/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 2568/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Municipal de Serveis, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Girona de fecha 25 de noviembre de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 8/2004 y siendo recurrido Jesús . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 8 de enero de 2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Incapacidad temporal, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25 de noviembre de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada per Jesús contra MUNICIPAL DE SERVEIS S.A. i condemno l'empresa a abonar a l'actor la quantitat de 7.674,18 euros en concepte de millora voluntària d'IT derivada d'accident laboral pel període 16-9-03 a 14-10-04".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
Jesús que ja havia prestat serveis per a l'empresa Municipal de Serveis S.A. -MUSERSAmitjançant altres contractes temporals -f.51 i s- en data 2-6-03 va començar a treballar novament per a l'empresa mitjançant un altre contracte temporal, amb la categoria professional de Conductor de Càrrega lateral. (No controvertit)
L'actor va patir un accident de treball en data 11-7-03 a raó del qual va començar a percebre el subsidi d'IT derivat d'accident de treball, sent la base cotització de 55,61 euros dias (no controvertit)
En data 15-9-03 va finalitzar el contracte temporal signat per l'actor sense que es procedís a la seva renovació (no controvertit)
L' art 36 del conveni col.lectiu de treball de l'empresa Municipal de Serveis S.A. de Girona disposa el següent:
"Article 36
Malaltia o accident
Quan el treballador pateixi un accidentant dins de la jornada de treball com en itineraris, i hagi d'estar de baixa o hospitalitzat, ha de percebre el 100% del seu sou base de cotització mentre duri aquesta situació.
Igualment ha de percebre el 85% de la seva base de cotització a partir del primer dia d'incapacitat temporal, sempre que anualment no sobrepassi el límit d'absentisme, fixat en un 15% del total de la plantilla.
També ha de percebre el 100% de la base de cotització en els processos d'incapacitat temporal amb hospitalització superior a 2 nits; s'ha d'abonar durant 90 dies continuats a partir de l'inici de l'hospitalització.
Els períodes d'incapacitat temporal no han de repercutir en la percepció de les pagues extraordinàries o en el temps proporcional de la permanència de l'empresa" (f.75)
La part actora reclama el complement anterior durant el període 16-9-2003 a 14-10-04 durant el que l'actor ha romàs en situació d'IT- a raó de les següents operacions :
180 dies x 30% x 55,61= 3.002,94 euros
210 dies x 40% x 55,61= 4.671,24 euros
La part demandada, i amb caràcter merament subsidiari, entén que l'operació matemàtica seria:
390 dies x 25% x 55,61 = 5.421,98 euros
Celebrada conciliació prèvia davant el CMAC en data 22-12-03, en virtut de papereta presentada el 9-12-03, l'acte va resultar "sense avinença"
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó , elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre la empresa el desfavorable pronunciamiento judicial que, estimando la pretensión deducida en su contra, condena a la hoy recurrente -Municipal de Serveis SA- "a abonar al actor la cantidad de 7.674,18 euros en concepto de mejora voluntaria de IT derivada de accidente laboral por el período 16-9-03 a 14-10-04"; posterior, por tanto, a la vigencia de su contrato temporal con la misma (resuelto el 15 de septiembre de 2003). Recurso que aquélla formaliza bajo un primer motivo de revisión fáctica dirigido a "modificar el hecho primero en la categoría que atribuye al actor de conductor de carga lateral por la de peón" (folios 54, 56-59 121, 122 y 127). Motivo que no puede prosperar, pues sin perjuicio de su irrelevancia litigiosa, se trata de una condición laboral incuestionada de contrario en el acto de la vista
Dirige la recurrente su motivo jurídico de censura a denunciar la infracción del artículo 83.3 del Estatuto de los Trabajadores y 1254 y 1256 del Código Civil , en relación con los arts. 1 y 36 del Convenio Colectivo de empresa y los criterios hermenéuticos jurisprudencialmente establecidos respecto ala interpretación de las norma paccionadas; considerando -frente a la reprochada decisión del Juzgador de instancia- que la obligación que este último precepto incorpora no puede extenderse "mas allá de la vigencia y terminación del contrato".
Interpreta el Juzgador a quo el primer apartado del precepto en cuestión ("quan el treballador pateixi un accident, tant dins de la jornada de treball com en itineraris i hagi d'estar de baixa o hospitalitzat, ha de percebre el 100% del seu base de cotizatció mentre duri aquesta situació") en el sentido de entender que "l'empresa pretés compensar el treballador amb el complement mentre duri la seva situació" de tal manera que "ni l'extinció de la relació laboral per voluntad de l'empresa, ni a finalització del contracte, s'encerten a veure com a causes que afectin a la millora voluntaria pactada, ja que aixó no té com a finalitat mantenir el treballador en l'empresa, sinó que la pèrdua económica que comporta l'accident de treball no repercuteixi en l'accidentat mentre es mantengui aquesta situació".
Conforme a un reiterado criterio jurisprudencial "los criterios hemenéuticos a cuya luz deben ser interpretadas esas cláusulas convencionales son las que ofrece el Código civil, para las normas y para los contratos, dada la dual naturaleza del convenio colectivo" (STS de 13 de octubre de 2004 ), siendo el primer factor a tomar en cuenta "el de sentido literal de la regla, es decir, el sentido propio de sus palabras cuando los términos en que se pronuncia sean claros y no dejen lugar a dudas sobre la intención de los contratantes" (Sentencia cit. en relación con los arts. 3.1 y 1281 CC); criterios que -como recuerda la sentencia del Alto tribunal de 28 de noviembre de 2003 - "tienen carácter sustancial, hasta el punto que la expresión literal acorde con la intención y su acreditamiento por los actos a que se refiere el artículo 1282 C.c . excluyen la aplicación de las demás normas interpretativas, que tienen carácter subsidiario".
En esta linea se pronuncia la sentencia de la Sala de 5 de abril de 2004 al recodar como -conforme a una reiterada doctrina jurisprudencial- "els convenis col·lectius han de ser interpretats conforme les regles generals aplicables als contractes (arts. 1281 a 1284 CC) en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 337/2007, 26 de Abril de 2007
...ya abonadas las mismas por la entidad demandada, ésta no tendría obligación de pago de cantidad alguna. Cita para ello una STSJ de Cataluña de 24 de marzo de 2006, donde efectivamente se indica que si el actor deja de percibir el salario por no pertenecer ya a la empresa, no puede pretender......