STSJ Galicia 5649/2009, 16 de Diciembre de 2009
| Ponente | MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2009:11525 |
| Número de Recurso | 4053/2009 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5649/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO SUPLICACION 4053 /2009
CRS
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.
MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ
MARIA ANTONIA REY EIBE
ISABEL OLMOS PARES
A CORUÑA, DIECISEIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0004053 /2009 interpuesto por SERGIO RODRIGUEZ ALVITE, S.L. (UNIPERSONAL)
contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ.
Que según consta en autos se presentó demanda por Coro en reclamación de DESPIDO DISCIPLINARIO siendo demandado TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A., SERGIO RODRIGUEZ ALVITE, S.L. (UNIPERSONAL), U.T.E. PREVENCION NOROESTE. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000319 /2009 sentencia con fecha once de Junio de dos mil nueve por el Juzgado de referencia que estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Adif-Administración de Infraestructuras Ferroviarias- adjudica a UTE Prevención Noroeste la obra de trabajos de prevención de incendios en líneas convencionales, red de interés general 2008-2010, para la ejecución de los siguientes servicios: realización de selvicultura preventiva: apeos, desbroces, podas, defoliación química y tratamientos herbicidas encaminados a dificultar el inicio o la propagación del fuego mediante: reducción o eliminación de carga de combustible vegetal, la creación de discontinuidades en la estructura de las formaciones vegetales, construcción o modificación de elementos de infraestructura con repercusión en la prevención y extinción de incendios forestales, mediante la construcción de cortafuegos, y de seguridad, modificación de talud de trincheras y terraplenes, construcción de infraestructuras híbridas en puntos estratégicos./
Con fecha de 23.05.2008 se concierta entre las partes codemandadas un contrato de prestación de servicios, por un lado UTE Prevención Noroeste, como contratista, y por otro D. Florencio, como subcontratista, para las siguientes actividades: "desbroce, poda y tala de árboles con apoyo de restos en la línea Zamora-Coruña, en el tramo Lalín-Silleda"./TERCERO. La empresa TECSA forma parte de la UTE Noroeste./ CUARTO. Con fecha de
2.10.2008, la demandante suscribe contrato de trabajo con la demandada Florencio, de duración determinada, para la realización de una obra o servicio, con la categoría de peón forestal, concretando que la obra o servicio a desempeñar es la de "limpieza y acondicionamiento del trayecto correspondiente al recorrido de ferrocarril línea noroeste Santiago-A Coruña", sin constar la fecha final de la obra./QUINTO. El salario de la actora asciende a la cantidad de 728,10 euros, con prorrateo de pagas extras./SEXTO. La demandada Florencio se dedica a la actividad de agricultura forestal y la empresa TECSA a la actividad de la construcción./ SÉPTIMO. La actora realizaba la siguiente actividad: limpieza de maleza de las cunetas de la vía del tren, limpieza de vegetación en los propios raíles y de las arquetas del agua pegadas a las vías, así como los alrededores de los túneles y puentes de la vía del tren y casetas./ OCTAVO. La empresa Sergio Rodríguez Alvite proporciona a la actora todo el material necesario para el desarrollo de la actividad, no sólo la ropa sino también el material para la limpieza y desbroce./ NOVENO. La actora acude cada día a la nave que posee la parte demandada Florencio para partir junto con sus compañeros hasta el lugar de trabajo y regresa cada día al mismo lugar./ DÉCIMO. La demandada Florencio proporciona a los trabajadores una furgoneta para los desplazamientos, y esta porta el material para la prestación de servicios./ UNDÉCIMO. En ocasiones los empleados utilizan la furgoneta para desplazarse hasta y desde su domicilio desde el centro de trabajo./ DUODÉCIMO. Los empleados cada día que acuden a la nave de Florencio realizan allí las labores de cambio de aceite y revisiones de los vehículos de la empresa, y también repostan el combustible necesario./ DECIMOTERCERO. En una ocasión una de las empleadas, la Sra. Casilda, es parada por la Guardia Civil cuando transportaba combustible en el vehículo de la empresa; comunicándole a Florencio lo sucedido, este le manifiesta que él se haría en todo caso cargo de las consecuencias./ DECIMOCUARTO. El Sr. Adrian es empleado de Florencio, tiene más antigüedad que la actora y es él el que en la cuadrilla realizaba las labores de coordinación de los diferentes trabajos./ DECIMOQUINTO. La demandada Florencio realiza a la actora reconocimiento médico./ DECIMOSEXTO. El Sr. Estanislao posee empresa propia pero presta además servicios de gestión para Florencio ./ DECIMOSÉPTIMO. Don. Estanislao acude cada día a la nave del Sr. Florencio y coordina la actividad de los empleados; asimismo los empleados le manifestaban los útiles y demás medios que precisaban para su trabajo; incluso en una ocasión reúne a toda la cuadrilla para recriminarles que no realizan el trabajo correctamente. / DECIMOCTAVO. El Sr. Nicanor es empleado de la empresa TECSA con la categoría de piloto de seguridad y no conocía a Florencio pero sí a la actora de trabajar en las labores de limpieza y desbroce de la vía./ DECIMONOVENO. El Sr. Nicanor indica Don. Adrian en qué tramo deben realizar su actividad, así como la actividad que deben realizar (desbroce, quema u otras), en ocasiones abre el portalón de acceso a la vía, y controla además la seguridad de los trabajos que se realicen en las inmediaciones de la vía del tren. /VIGÉSIMO. La actora cuando precisaba un día libre se lo comunicaba tanto al Sr. Estanislao como al Sr. Nicanor ./ VIGÉSIMO PRIMERO. El horario de los empleados lo establece la empresa Sergio Alvite. /VIGÉSIMO SEGUNDO. Con fecha de 6 de febrero de 2009, el Sr. Estanislao les indica a determinados empleados de Alvite, entre ellos a la actora, que finaliza su contrato y que el lunes deben acudir a la nave de Alvite para recoger el finiquito. / VIGÉSIMO TERCERO. Con fecha de 6 de febrero, la actora regresa a su domicilio con el vehículo de la empresa, y esa misma tarde acude a su domicilio un empleado de la empresa Alvite a recoger el vehículo de la empresa y llevarlo a la nave. /VIGÉSIMO CUARTO. Con fecha de 6 de febrero a Doña. Casilda, empleada de Alvite, también se le indica que se rescinde su contrato, manifestándole el Sr. Estanislao que le debe entregar el vehículo en un punto determinado./ VIGÉSIMO QUINTO. El vehículo utilizado el día 6 de febrero por la actora está para ser utilizado el día 9 de febrero en la nave del Sr. Florencio ./ VIGÉSIMO SEXTO. Con fecha de 9 de febrero los empleados a los que se les comunica la rescisión de su contrato acuden a la nave del Sr. Florencio, y estando este presente y dirigiéndose a ellos en tono de mofa les manifiesta "estáis despedidos", "pues ahora no estáis despedidos", y les retira el material de trabajo, así como el vehículo y les indica que deben acudir al trabajo por cuenta propia, sufragando sus gastos de material y similar./ VIGÉSIMO SÉPTIMO. Con fecha de 23 de febrero de 2009 la empresa UTE comunica a Florencio la resolución del contrato de servicios./ VIGÉSIMO OCTAVO. El Sr. Florencio, después de lo sucedido, tiene que emplear a 4 trabajadores para poder sustituir a la actora y a los demás empleados. / VIGÉSIMO NOVENO. La empresa Sergio Alvite es la que establece el horario de entrada y de salida de la actora./ TRIGÉSIMO. Con fecha de 20 de febrero de 2009 se rescinde el contrato existente entre las codemandadas./ TRIGÉSIMO PRIMERO. La empresa Sergio Alvite no aporta la información necesaria acerca de la contratación con UTE./ TRIGÉSIMO SEGUNDO. La actora no desempeña ni desempeñó en el último año cargo de representación de los trabajadores./ ÚLTIMO. Con fecha de entrada de 18 de marzo de 2009 tiene lugar ante el Smac acto de conciliación, que finaliza sin avenencia con respecto a Florencio e intentada sin efecto con respecto a TECSA Constructora.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Por lo expuesto, estimo la demanda interpuesta por la parte actora Dª. Coro y declaro la extinción del contrato como improcedente, por lo que condeno a la demandada Sergio Rodríguez Alvite SL a que en el plazo de 5 días desde la notificación de la sentencia opte o bien por readmitir al actor en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, o bien por la extinción de la relación contractual con abono de una indemnización de 388,98 euros, así como al pago a la actora de los salarios de tramitación en ambos casos de 2960,94 euros, y también los que se devenguen hasta la fecha de notificación de esta sentencia, a razón de 24,27 euros por día. Absuelvo de los pedimentos de la demanda a TECSA Empresa Constructora SA y a UTE Prevención Noroeste, por no existir cesión ilegal ni responsabilidad solidaria por subcontrata dado lo establecido en los fundamentos jurídicos.
En fecha catorce de julio de dos mil nueve, se dictó auto de aclaración, cuya parte dispositiva es del tenor siguiente;
Por lo expuesto, se procede a la aclaración de oficio en los siguientes términos: por error de trascripción se hace constar en la sentencia de referencia, en los hechos probados, antigüedades que no se corresponden con la realidad, por lo que se procede a su corrección; por omisión involuntaria no se resuelve una de las cuestiones planteadas en el presente procedimiento del que trae causa la sentencia que se aclara, cuestión que no es otra que el salario regulador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba