marca denominativa mixta

MARCAS. RIESGO DE CONFUNDIBILIDAD. La sentencia recurrida, al declarar la compatibilidad de las marcas en conflicto, es coherente con la directriz jurisprudencial formulada en las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 29 de septiembre de 1998 y de 22 de junio de 1999 , con el objeto de evaluar y determinar el riesgo de confusión que puede crear la convivencia entre...

IDENTIDAD DE MARCAS. Se discute si dos marcas de bebida son semejantes y pueden conducir a confusión en el mercado. No toda coincidencia es suficiente para declarar la incompatibilidad sino solamente aquella que sea susceptible de producir error o confusión. La comparación de los signos debe hacerse desde una visión de conjunto sintética, desde los elementos integrantes de la denominación...

MARCAS. RIESGO DE CONFUSIÓN. La semejanza de servicios, de restauración y catering, para los que está registrada la marca y se usan los signos de la demandada, permite advertir que la valoración llevada a cabo por el tribunal de apelación sobre la existencia de riesgo de confusión no es incorrecta. El juicio de confusión marcaria no tiene en cuenta el riesgo efectivo, en atención al lugar...

INSCRIPCIÓN DE MARCA. ACCIÓN DE NULIDAD. PRESCRIPCIÓN. Existe mala fe a los efectos de entender imprescriptible la acción de nulidad basada en una inscripción afectada por una prohibición, cuando la inscripción constituya un incumplimiento doloso del contrato que mediaba entre las partes. Se desestima el recurso extraordinario por infracción procesal. Se estima el recurso de casación.

DERECHO DE MARCAS. NULIDAD. ACCIÓN REIVINDICATORIA. Sentada esa doctrina general, cumple añadir que el sentido que el Juzgado de la primera instancia dio a la exigencia de identidad de pretensiones en las dos demandas no es contrario a las normas mencionadas, pues, aunque no responda a un concepto estricto de identidad, sí lo hace al relativo que es propio de las valoraciones jurídicas, teniendo...

MARCAS. PROTECCIÓN DE MARCA NOTORIA. RIESGO DE CONFUSIÓN. El consumidor suele percibir la marca como un todo, sin recordar sus detalles, se considera improcedente, a los fines de efectuar una correcta comparación entre las confrontadas, descomponer los elementos denominativos que las integran y, por ello, atender a unos y no a otros. La jurisprudencia establece que la apreciación global del...

NOMBRE COMERCIAL. MARCA RENOMBRADA. Partiendo de que el objeto del derecho sobre la marca es un signo puesto en relación con una clase de productos o servicios, esa asociación se transforma, en una verdadera marca cuando la contemplación del signo produce en la mente de los consumidores las representaciones en torno al origen empresarial, calidad y, en su caso, buena fama de los productos. Por...

MARCAS. Nulidad absoluta por registro de mala fe. Régimen transitorio.

Marca mixta "MATON" concedida. Se opone "ELMATÓN QUIMICAMP SA" denominativa. Estimación casación: la sentencia se basa en Ley de Marcas y no en el EPI aplicable por D.T.1º Ley 32/88. Desestimación recurso C-A: infracción artículo 124.5 inexistente: no genericidad del término "matón": falta relación con la finalidad del producto. Infracción 124.1: inexistente: comparación de conjunto entre marca...

MARCA NÚMERO 2.394.594 "BUDMEN" (MIXTA) (CLASE 18). DERECHO DE MARCAS. ARTÍCULO 12.1 a) LEY DE MARCAS. JUICIO DE RIESGO DE CONFUNDIBILIDAD: FACTORES BÁSICOS QUE HA DE PONDERAR EL ÓRGANO JUDICIAL EN SU APRECIACIÓN. EXISTENCIA DE DISIMILITUD DENOMINATIVA Y FONÉTICA. FUNCIÓN DEL DERECHO DE MARCAS: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y GARANTÍA DE LA LIBRE COMPETENCIA. RIESGO DE...

MARCAS. CADUCIDAD. LEGITIMACIÓN. CARGA DE LA PRUEBA. Se entenderán por marca o nombre comercial notorios los que, por su volumen de ventas, duración, intensidad o alcance geográfico de su uso, valoración o prestigio alcanzado en el mercado o por cualquier otra causa, sean generalmente conocidos por el sector pertinente del público al que se destinan los productos, servicios o actividades que...

MARCAS. CADUCIDAD PARCIAL DE LA MARCA. FALTA DE USO. COMPETENCIA DESLEAL. LECHE. Se refiere a la caducidad parcial de la marca por el uso efectivo y real de solo algunos productos para los que se registraron, en concreto, los quesos. Se reitera doctrina del TJUE y se dice que el efecto expansivo previsto del uso de la marca previsto en la Ley de Marcas de 1988, no puede ser recogido por la de 200

PROPIEDAD INDUSTRIAL. ACCIÓN DE NULIDAD DE MARCA. COMPETENCIA DESLEAL. La Ley de Competencia Desleal, trata de proteger, además del mercado, al competidor que ha logrado reputación industrial, comercial o profesional, y tipifica como desleal cualquier comportamiento adecuado para producir como resultado el aprovechamiento de las ventajas que la misma proporciona. Se desestima la apelación.

• Jurisdicción y ley aplicable en materia de competencia desleal en el marco de la economía de las plataformas virtuales

PROPIEDAD INDUSTRIAL. INFRACCIÓN DE MARCA. COMPETENCIA DESLEAL. La cláusula de confidencialidad supuestamente impuesta a los agentes comerciales sobre los listados de equivalencia carece de importancia porque, precisamente, el listado de equivalencia era el documento explicativo del negocio de perfumería de equivalencia que necesariamente debían exhibir los agentes comerciales en su actividad...

El riesgo de confusión ha de analizarse en su conjunto. Las marcas notorias y renombradas deben gozar de una protección reforzada. El riesgo de confusión aumenta si designan actividades similares

PATENTES Y MARCAS. Se prohíbe registrar como marcas los signos que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, generen un riesgo de confusión en el público, el juicio de los Tribunales de instancia sobre cualquiera de estos factores (identidad, semejanza, similitud, riesgo de confusión y riesgo de asociación), a la...

CANCELACIÓN REGISTRAL DE LA MARCA. Puede afirmarse que la marca registrada por la entidad demandada crea confusión y error de asociacionismo con las marcas de la demandante en el público en general al que están destinados los productos y servicios que comercializan, lo que crea -como se ha dicho y repetido- un evidente riesgo de asociación y de confusión, por lo que la decisión adoptada por el...

MARCA NACIONAL NÚMERO 2.877.461 «TORO NEGRO» (DENOMINATIVA CON GRÁFICO) (CLASE 43). DERECHO DE MARCAS. ARTÍCULO 6.1 b) DE LA LEY 17/2001, DE 7 DE DICIEMBRE, DE MARCAS: JUICIO DE RIESGO DE CONFUNDIBILIDAD: FACTORES BÁSICOS QUE HA DE PONDERAR EL ÓRGANO JUDICIAL. EXISTENCIA DE DISIMILITUD DENOMINATIVA, FONÉTICA Y GRÁFICA E IDENTIDAD APLICATIVA. RECURSO DE CASACIÓN: ARTÍCULO 88.1 c) LJCA....

RECURSO DE CASACIÓN. SENTENCIA. INCONGRUENCIA. Existe incongruencia omisiva o por defecto cuando el juez resuelve ultra petita partium o más allá de las peticiones de las partes. Se desestima el recurso.

Recursos de amparo 4260/99 y 4941/99 (acumulados). Promovidos por Nike International, Ltd., y otra frente a la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo sobre marcas comerciales, y al Auto que denegó su nulidad. Supuesta vulneración del derecho a la igualdad en la aplicación de la ley, y vulneración parcial del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia y motivación):...

Marca mixta CATALÁ NON PLUS ULTRA denegada. Oponente: NON PLUS ULTRA de Codorniu. Incongruencia inexistente: examen del artículo 11.1.c) y falta de genericidad irrelevantes tras la apreciación de la prohibición relativa del artículo 12.1.a). Semejanza denominativa, identidad entre productos y notoriedad del elemento "non plus ultra".

MARCA "VENATTO" (CLASE 19). DERECHO DE MARCAS. ARTÍCULO 12.1 a) DE LA LEY 32/1988, DE 10 DE NOVIEMBRE, DE MARCAS. JUICIO DE RIESGO DE CONFUNDIBILIDAD: PERCEPCIÓN DE LA MARCA POR UN CONSUMIDOR MEDIO. FACTORES BÁSICOS QUE HA DE PONDERAR EL ÓRGANO JUDICIAL EN SU APRECIACIÓN: VALORACIÓN DE LA NATURALEZA DE LOS PRODUCTOS REIVINDICADOS. EXISTENCIA DE SIMILITUD DENOMINATIVA. RIESGO DE CONFUSIÓN. RIESGO...

RECURSO DE CASACIÓN. MARCAS. NULIDAD. CADUCIDAD POR NO USO. Se formuló demanda contra Nike y American Nike solicitando se declare la nulidad de las marcas números concedidas, y ordene en consecuencia la cancelación de dichos registros. La sentencia de instancia declara que la marca inscrita ha incurrido en caducidad por no uso. Frente a ello los demandados interponen recurso de casación. Se...

DERECHO DE MARCAS. La imitación de un signo ajeno, además de significar lesión del derecho subjetivo del titular, puede perturbar el correcto funcionamiento del mercado, al generar riesgo de error en los consumidores sobre el origen empresarial del producto o servicio designado y, consecuentemente, viciar la decisión de quien se dispone a adquirirlos; o implicar el aprovechamiento de la...