accidente de trafico jabali

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. No procede la absolución del titular del coto de caza BU-10.695 porque aunque se suspendió el aprovechamiento cinegético durante el tiempo en que duró la orden administrativa de suspensión lo fue con el objeto de garantizar la recuperación biológica de las especies que han resultado afectadas por la acción de los venenos hallados en el interior del coto, sin embargo el...

ACCIDENTE DE CIRCULACION. COLISION CON JABALI. RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO DEL COTO DE CAZA. La fuente de responsabilidad, subsiguientemente se deriva a los titulares del aprovechamiento cinegético, lo que es el caso, o a los propietarios del terreno. Su responsabilidad deriva, de que el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de falta de diligencia en la conservación del terreno

ACCIDENTE DE CIRCULACION. IRRUPCION EN LA VIA DE JABALI. RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL COTO DE CAZA. Ahora bien, en este caso no se ha probado que los jabalís circulasen por la vía sino que se declara probada su irrupción repentina. El artículo citado del RGC no pude ser entendido en un sentido absoluto, pues en ese caso la circulación sería inviable. En este caso los animales no ocupaba la vía

ACCIÓN AQUILIANA. La acción u omisión generadora de responsabilidad aquiliana debe ser concreta y específica y lleva implícito un juicio de reproche, de culpa (...) No se puede exigir a una sociedad de cazadores unas medidas de conservación indeterminadas y genéricas (...) Por el contrario, es público y notorio que los animales salvajes campean sueltos y ello responde a la realidad de nuestro...

• Ilicitud, culpa y estado de necesidad

I. Origen del término y concepto «antijuridicidad» II. Posiciones de la doctrina y jurisprudencia civil españolas respecto del requisito de la ilicitud 1. Doctrina A) Posturas afirmativas a.1. Ilicitud del daño a.2. Concepción mixta B) Posturas negativas 2. Jurisprudencia 3. Crítica III. Contenido del juicio de ilicitud

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS. ACCIDENTE CAUSADO POR ANIMAL. En el caso enjuiciado, no se alegó ni probó acción de cazar ni se imputó a la demandada acción u omisión subsumible en la falta de conservación del terreno acotado. La lectura de la demanda revela que la pretensión resarcitoria y, en definitiva, la causa de pedir, descansa en la consideración de que el...

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. La Guardia Civil de Peñarroya ubica el accidente en el punto kilométrico 4'400 de la carretera de Los Blázquez-La Granjuela porque así se lo indica el demandante cuando a su requerimiento efectúan la inspección ocular dos días después de ocurrir, nadie ha visto el alegado jabalí, que según el actor se marchó pese al gran impacto que debió sufrir dado los daños del...

• BOC. Boletín Oficial de Cantabria

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. No podemos atribuir la responsabilidad, tras la reciente reforma legislativa, que sustituye el criterio de la responsabilidad objetiva por el subjetivo de la culpa, a la simple circunstancia de ostentar la titularidad de un coto de caza, con el correlativo aprovechamiento cinegético, pues tal concesión no supone crear un riesgo extraordinario, o producir un daño...

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. De suerte que va a corresponder a la demandada, a quien asiste la mayor facilidad (única en el caso de autos) probatoria, acreditar que, en su caso, se ha actuado con la mínima diligencia debida para evitar, en lo posible la irrupción, tránsito de las especies cinegéticas, más allá de las propias lindes de las fincas de aprovechamientos cinegéticos, más allá,...

DAÑOS Y PERJUICIOS. Los hechos indubitados son la presencia del jabalí en la carretera. Para la apreciación de esta responsabilidad, en los términos previstos en el artículo 33 de la Ley de Caza se requiere que el animal causante de los daños proceda del coto cuyo titular es demandado; con la precisión de que a la hora de determinar la ""procedencia"", entra en juego la solidaridad entre...

ACCIDENTE DE TRÁFICO. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. No podemos atribuir la responsabilidad, tras la reforma legislativa, que sustituye el criterio de la imputación objetiva por el subjetivo de la culpa, a la simple circunstancia de ostentar la titularidad de un coto de caza, con el correlativo aprovechamiento cinegético, esta vez de caza menor y mayor, pues tal concesión no supone crear un...

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. Dada la existencia de una asentada línea jurisprudencial acerca de que la exigencia de responsabilidad a los titulares de aprovechamientos cinegéticos ha de limitarse a los daños ocasionados por la intervención de piezas de caza particularmente susceptibles de aprovechamiento cinegético en el correspondiente Tecor con exclusión del resto de especies animales por más que...

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. Obrando los datos objetivos de salida del jabalí del área privada de caza del que es titular la codemandada y la colisión con el animal, generadora de los daños que se reclaman, a la parte demandada le corresponde demostrar que ha obrado con la suficiente diligencia en la conservación del terreno, para evitar o enervar la ocurrencia del atropello y del siniestro, en la...

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACION. Pues bien, atendiendo a la referencia horaria, de noche no cabe inferir descuido por parte de la Administración en su deber de vigilancia de la carretera. En las autovías a diferencia de las autopistas no existe control de acceso y, por tanto del deber de vigilancia no excluye la posibilidad de entrada del animal por algunos de los enlaces...

• BOE. Boletín Oficial del Estado

DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD. INDEMNIZACIÓN. Al estar reconocido aquí la presencia de jabalíes en el coto, sin prueba alguna de situación ocasional o fugaz del animal que provocó la colisión, o su procedencia de otros cotos próximos dedicados a la caza mayor, no estando acreditado, por otra parte, lo alegado en la contestación en cuanto que la pieza de caza que invadió la calzada no guarde

COTOS DE CAZA. ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. PRUEBA: Estamos ante una responsabilidad de naturaleza extracontractual, que en ningun caso altera la inversión de la carga de la prueba aplicable a estos supuestos, y nada ha probado el coto, a quien le correspondía la carga, de haber obrado con la debida diligencia. Y si bien es cierto que con la nueva normativa la irrupción en la calzada debe ser...

ACCIDENTE DE CIRCULACION. ATROPELLO DE ESPECIE CINEGETICA. RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO DEL COTO DE CAZA. CAZA MENOR. De la misma forma nos habíamos pronunciado en la sentencia de fecha 21 de abril de 2008, en la que se incidía en la consideración del carácter del coto, no como elemento configurativo de la responsabilidad sino como elemento probatorio para determinar el cuidado debido del coto: ""Por

COTO DE CAZA. ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. Se concluye que no habiéndose acreditado que el animal procediera de un lugar concreto para que excluyera la responsabilidad solidaria de los mismos, y por tanto se diera una falta de legitimación pasiva en uno o algunos de ellos, por no ser de aplicación la solidaridad establecida para casos de incertidumbre en cuanto a la...

DAÑOS Y PERJUICIOS. COTO. TITULAR DE COTO. JABALÍ. Se presenta reclamación de cantidad, planteada por el propietario y aseguradora de un vehículo, frente a otra aseguradora y la sociedad de cazadores, titular del coto del que provenía el jabalí causante de los daños materiales en el vehículo que circulaba por la carretera. La reforma operada por la citada Disposición Adicional 9ª de la Ley 17/2005

RESPONSABILIDAD CIVIL. DAÑOS. ESPECIES CINEGÉTICAS. La competencia para regular la responsabilidad civil derivada de accidentes de circulación corresponde al legislador estatal. El principio de especialidad en la determinación del ámbito objetivo de aplicación de las normas jurídicas conduce a establecer la preferencia de la disposición adicional novena de la LTCVMSV, dada la naturaleza especial

ACCIÓN DE REPETICIÓN. No se comparte la argumentación vertida en el recurso en cuyo apoyo se cita la sentencia de la AP de Pontevedra de 4 de mayo de 2007. La prueba de la relación de causalidad entre la acción u omisión y el daño incumbe al perjudicado como requisito que es inexcusable para el éxito de su pretensión, sin que la cumplida demostración del nexo referido pueda quedar desvirtuada por

• Legislación Refundida

• Legislación Refundida