STS, 1 de Junio de 2006
| Ponente | ANTONIO MARTIN VALVERDE |
| ECLI | ES:TS:2006:3843 |
| Número de Recurso | 5219/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
ANTONIO MARTIN VALVERDELUIS RAMON MARTINEZ GARRIDOGONZALO MOLINER TAMBOREROJOSE LUIS GILOLMO LOPEZVICTOR ELADIO FUENTES LOPEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a uno de Junio de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la UNIFICACIÓN DE DOCTRINA, interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo y defendido por el Letrado D. José Pérez García, contra la sentencia dictada en recurso de suplicación, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, de fecha 29 de octubre de 2004 (autos nº 889/2003 ), sobre DEVENGO DE TRIENIOS. Es parte recurrida DOÑA Virginia, representada y defendida por el Letrado D. Enrique Lillo Pérez.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. ANTONIO MARTÍN VALVERDE
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, ha dictado la sentencia impugnada en recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 30 de septiembre de 2003, por el Juzgado de lo Social nº 1 de Mieres , entre los litigantes indicados en el encabezamiento, siendo también parte demandada en la instancia el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (antiguo INSALUD), sobre devengo de trienios.
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia, es el siguiente: "1.- La actora Virginia, presta sus servicios para el INSALUD, como personal estatutario con plaza en propiedad desde el 21 de diciembre de 2002, actualmente Servicio de Salud del Principado de Asturias, y con la categoría profesional de auxiliar Administrativo. 2.- La actora, solicitó el cómputo de servicios prestados en el Insalud como interino o eventual, estableciéndose como tales los que figuran a los folios 22 y 23 de autos y que se dan aquí por reproducidos a todos los efectos. 3.- En esta última se establece: "declarar el derecho del interesado a la percepción de una liquidación de diferencias económicas a su favor (atrasos) comprensiva desde el inicio de la prestación de servicios como propietario de plaza obtenida por concurso oposición libre, 21 de diciembre de 2002 y hasta el último día del mes inmediatamente anterior al que se dicta la presente resolución, por un importe de 149,92 euros". 4.- Si a la actora se le hubiera abonado los trienios correspondientes al período comprensivo del año inmediatamente anterior a su solicitud, por todos los servicios prestados, hubiera percibido la cantidad de 876,20 habiéndose sido abonado 149,92 euros. 5.- La cuestión debatida afecta a un gran número de trabajadores dependientes del INSALUD-SESPA. 6.- Agotada la vía administrativa presentó escrito de demanda en este Juzgado el 30 de julio de 2003".
El fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor: "FALLO: Que estimando en parte la demanda deducida por Virginia contra SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), INSTITUTO NACIONAL DE GESTION SANITARIA (antiguo INSALUD), debo declarar y declaro haber lugar a ella, condenando a los demandados solidariamente a abonar la actor la cantidad de 726,28 euros".
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia ha sido mantenido íntegramente en la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, hoy recurrida en unificación de doctrina, siendo la parte dispositiva de la misma del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA) contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Mieres de fecha 30 de septiembre de 2003 , instada por Virginia contra dicho recurrente y el INGESA en reclamación de cantidad, la confirmamos íntegramente".
La parte recurrente considera contradictoria con la impugnada en el caso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias de fecha 16 de enero de 2004 . Dicha sentencia contiene los siguientes hechos probados: "1.- El actor, Jesus Miguel, presta sus servicios para el Insalud con plaza en propiedad desde el 3 de abril de 2002. 2.- En fecha 4 de julio de 2002, solicitó el cómputo de servicios prestados en el Insalud como interino o eventual, estableciéndose como tales el período comprendido entre el 11 de julio de 1983 l 2 de abril de 2002. 3.- Por resolución de fecha 15 de octubre de 2002 se reconoció al actor cinco trienios por importe mensual cada uno a razón de 11,65 euros mensuales. En est resolución se declaró el derecho de la actor de la percepción, en concepto de atrasos, por importe de 403,85 euros. 4.- Agotada la vía administrativa presentó escrito de demanda en este Juzgado 26 de diciembre de 2002". En la parte dispositiva de la misma se estimó el recurso de suplicación interpuesto por el SESPA contra la sentencia de instancia revocándose la misma.
El escrito de formalización del presente recurso lleva fecha de 27 de diciembre de 2004. En él se alega como motivo de casación al amparo del art. 221 de la Ley de Procedimiento Laboral , contradicción entre la sentencia reseñada en el antecedente de hecho anterior y la ahora impugnada en el caso. Alega también el recurrente infracción del art. 1.1 de la Ley 70/78 de 26 de diciembre , art. 1 y disposición adicional 3ª del Real Decreto 1181/1989 de 29 de septiembre y preceptos concordantes. Finalmente alega quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia.
El recurrente ha aportado la preceptiva certificación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, que considera contradictoria a los efectos de este recurso.
Por Providencia de 11 de enero de 2005, se tuvo por personado e interpuesto en tiempo y forma el presente recurso de casación para la unificación de doctrina. Pasados los autos al Magistrado Ponente, se admitió a trámite el recurso. Personada la parte recurrida, le fue efectuado el correspondiente traslado del recurso.
Trasladadas las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, dictaminó en el sentido de considerar procedente el recurso. El día 23 de mayo de 2006, previamente señalado al efecto, tuvieron lugar la votación y el fallo de la presente resolución.
UNICO.- La cuestión planteada en el presente recurso de casación para unificación de doctrina, que ya ha sido abordada y resuelta por esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo en numerosas resoluciones, consiste en determinar el punto temporal a partir del cual corresponde el devengo de determinados complementos de antigüedad del personal al servicio de la Seguridad Social que ha obtenido plaza en propiedad. Los complementos en cuestión son los que corresponden en aplicación del art. 1 del RD 1181/1989 que establece, para dicho personal sanitario de la Seguridad Social, el cómputo a efectos de perfeccionamiento de trienios de "todos los servicios prestados en cualquiera de las Administraciones públicas citadas en el artículo 1 de la Ley 70/1978, de 26 de diciembre ".
Los datos concretos del caso son: a) la actora ha prestado servicios como auxiliar administrativa a la entidad demandada, con plaza en propiedad desde 21 de diciembre de 2002; b) con anterioridad había desempeñado en virtud de varios contratos temporales otros trabajos, también de auxiliar administrativo, por cuenta de centros sanitarios de la Seguridad Social, habiéndosele reconocido tres trienios; y d) pretende que se abonen "atrasos" por trienios no desde la fecha señalada de la atribución de plaza de plantilla (21-12-2002), sino desde un año antes.
La sentencia recurrida ha dado la razón a la demandante, entendiendo que el abono de las cantidades correspondientes a los trienios perfeccionados en virtud del precepto reseñado tiene efectos retroactivos de un año, apoyándose para ello en una determinada interpretación de lo establecido en la Disposición Adicional 3ª del citado RD 1181/1989 . La sentencia de contraste, que fue dictada también por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias con fecha 16 de enero de 2004 , ha llegado en cambio a solución distinta, situando el dies a quo o punto temporal de devengo de las retribuciones en litigio en la fecha de nombramiento para el desempeño de la plaza en propiedad.
Es ésta segunda la decisión correcta de la cuestión controvertida, de acuerdo con nuestra doctrina jurisprudencial unificada, establecida en la sentencia de 26 de enero de 2005 (rec. 1097/2004 ), a la que han seguido otras muchas (entre ellas, STS 2-2-2005, rec. 1425/04 , STS 17-3-2005, rec. 1233/04 , STS 29-3-2005, rec. 1232/04, 21-7-2005, rec. 4345/04 y 7-2-2006, rec. 1640/05 ). Por lo general, en estas resoluciones se ha invocado como contradictoria la misma sentencia de contraste aportada y analizada en este proceso.
El razonamiento que sustenta a esta serie de sentencias ha sido resumido por la de 24 de marzo de 2005 en los siguientes términos: 1) el art. 1 del RD 1181/1989 reconoce los complementos de antigüedad derivados del cómputo de tiempo de servicios establecido en el mismo a quienes tengan nombramiento en propiedad o nombramiento en plantilla; 2) el nombramiento en propiedad o nombramiento en plantilla es, por tanto, condición para el reconocimiento del derecho a los trienios, conclusión que se alcanzaría también en aplicación de otros preceptos sobre personal estatutario o sobre funcionarios públicos (art. 2.1.b. RD-L 3/1987 , art. 23.2.b. Ley 30/1984 ); 3) la Ley 70/1978 no habilita para el reconocimiento de los trienios antes del nombramiento en propiedad; y 4) la DA 3ª del RD 1181/1989 no establece retroactividad "para unos trienios devengados sin nombramiento en propiedad, lo que es conceptualmente imposible", sino que "únicamente está previendo tal retroactividad para las diferencias retributivas que se produzcan como consecuencia del nuevo tiempo de servicio computable ... en el mencionado período" (STS 2-2-2005 ).
La sentencia estimatoria de unificación de doctrina debe resolver el debate de suplicación con arreglo a doctrina unificada. Ello comporta en el caso, teniendo en cuenta que la sentencia de instancia había estimado la demanda, la estimación del recurso de suplicación, y, con revocación de la sentencia del Juzgado de lo Social, la desestimación de la demanda y la absolución de la entidad demandada.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, de fecha 29 de octubre de 2004 , en el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 30 de septiembre de 2003 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Mieres , en autos seguidos a instancia de DOÑA Virginia, contra dicho recurrente y EL INSTITUTO NACIONAL DE GESTION SANITARIA, sobre DEVENGO DE TRIENIOS. Casamos y anulamos la sentencia recurrida. Resolviendo el debate de suplicación, estimamos el recurso de tal clase interpuesto por el Servicio de Salud del Principado de Asturias y, con revocación de la sentencia del Juzgado de lo Social, desestimamos la demanda y absolvemos a la entidad demandada.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Martín Valverde hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Madrid 763/2017, 4 de Diciembre de 2017
...Supremo en numerosas resoluciones ( SSTS de 12 de marzo, 5 de mayo y 10 de noviembre de 2004, 21 de enero de 2005, 14 de febrero y 1 de junio de 2006 y 12 de marzo de 2007 ), el intermediario transportista reúne la condición de cooperador necesario de la figura delictiva y han de responder ......
-
STSJ Cataluña 4622/2018, 13 de Septiembre de 2018
...de manifiesto la jurisprudencia del Tribunal Supremo que se cita en la resolución de instancia, en concreto en las sentencias del Tribunal Supremo de 1 de junio de 2006 y 31 de mayo de El reconocimiento de una prestación de incapacidad no contributiva tuvo lugar en una fecha posterior a la ......
-
STSJ Cantabria 14/2012, 12 de Enero de 2012
...de los servicios previos a periodos en los que el interesado no ocupaba plaza en propiedad ( STS de 26 de enero de 2005 y 1 de junio de 2006, entre otras) porque en el periodo anterior a esa fecha no había nacido el derecho a la correspondiente retribución por trienios y sin derecho a la pe......
-
STS, 14 de Julio de 2006
...2-2-2005, rec. 1425/04, STS 17-3-2005, rec. 1233/04, STS 29-3-2005 , rec. 1232/04, 21-7-2005, rec. 4345/04, 7-2-2006, rec. 1640/05; 1-6-2006, rec. 5129/2004; y 11-7-2004, rec. 2043/2005, deliberada y aprobada en la misma sesión que la presente La sentencia estimatoria de unificación de doct......