Introducción
| Autor | Isabel Fernández Torres |
| Cargo del Autor | Profesora Titular de Derecho Mercantil UCM. Instituto Derecho Europeo e Integración Regional |
| Páginas | 23-36 |
23
Capítulo I
Introducción
Uno de los temas tradicionalmente más controvertidos en el ámbi-
to del gobierno corporativo, y que se plantea recurrentemente, es el de
la distribución de los derechos de voto a los accionistas y, en definitiva,
el de la conveniencia o no de imponer el principio de proporcionali-
dad entre propiedad y control en el seno de las sociedades de capital.
El debate sobre el principio de proporcionalidad está intrínsecamente
relacionado, pues, con la atribución del derecho de voto y la facultad
de los socios de participar en las decisiones societarias. La justifica-
ción se ha reconducido tradicionalmente al esquema de propiedad 1 al
entender que ambos derechos no son sino consecuencia inmediata de
esta 2. Se trata de un planteamiento comúnmente aceptado aun cuan-
do los estudios empíricos no son concluyentes. De acuerdo con ello, se
ha asumido como principio general del Derecho societario la igualdad
de trato de los accionistas titulares de acciones de una misma clase 3.
1 F. H. EASTERBROOK-D y R. FISCHEL, «Voting in corporate law», 26 Law&Econ., 1983,
pp. 395 y ss. Algún autor ha señalado que la reconducción al esquema de la propiedad,
quizás, no sea correcto y que referirse a los accionistas como «propietarios» puede no
ser sino una aproximación simplista especialmente en el caso de las sociedades cotiza-
das con un capital o una estructura accionarial disperso [J. M. GARRIDO GARCÍA, «Una
acción, un voto: el principio de proporcionalidad y control en la Unión Europea», en
GARCÍA DE ALBIZU/OLEO BANET/MARTÍNEZ FLOREZ (coords.), Estudios de Derecho Mercantil,
Civitas, 2010, pp. 278-279].
2 Aun cuando hoy en día ello no pueda predicarse en los mismos términos para
todos los tipos societarios y, especialmente, para las sociedades cotizadas de capital
disperso tal y como acertadamente ha puesto de manifiesto un sector de la doctrina
americana: G. H. GREENWOOD, «Fictional Shareholders: for whom are coporate manag-
ers trustees revisited», 69 S. Cal. L. Rev., 1996, pp. 1021 y ss.
3 L. ENRIQUES, H. HANSMANN y R. KRAAKMAN, The anatomy of corporate law: a compar-
ative and functional Approach, Oxford University Press, 2009, p. 96; F. M. MUCCIARELLI,
«Equal Treatment of Shareholders and European Union Law - Case Note on the Deci-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba