SAP Madrid 171/2005, 11 de Mayo de 2005
| Ponente | MARIA CATALINA PILAR ALHAMBRA PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2005:12112 |
| Número de Recurso | 180/2005 |
| Número de Resolución | 171/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
MARIA CATALINA PILAR ALHAMBRA PEREZ
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DECIMOQUINTA
SENTENCIA Nº 171
Magistrada:
PILAR ALHAMBRA PEREZ
Rollo J- 180/05 I
J. Faltas 406/04
J. Instr. 1 San Lorenzo del
Escorial
En Madrid a 11 de mayo de 2005
Esta Magistrada ha visto en juicio oral y público el recurso interpuesto por Begoña contra la sentencia dictada por la Juez del Juzgado de Instrucción nº 1 de San Lorenzo del Escorial, en fecha 20 de diciembre de 2004, en la causa arriba referenciada.
ANTECEDENTES PROCESALES
-
El relato de hechos probados de la sentencia recurrida dice así: "Probado y así se declara que desde hace unos meses Begoña ha venido telefoneando a doña Rita, diciéndole: "hija de puta, marioneta" y "ten cuidado, yo que tú estaría pendiente y miraría para atrás se me está acabando la paciencia".
El fallo de la sentencia recurrida dice así: "Que debo condenar y condeno a Begoña como responsable criminalmente de una falta de injurias leves a la pena de diez días de multa a razón de 6 euros diarios y por la falta de amenazas leves a la pena de multa de diez días con una cuota diaria de 6 euros así como al pago de las costas procesales, con un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas que podrá cumplirse en régimen de localización permanente".
-
La recurrente solicitó la revocación de la sentencia y que se declare la nulidad del juicio de faltas por no haber sido citada en debida forma a dicho acto y, subsidiariamente, para el caso de no estimarse lo anterior se absuelva a la recurrente por no haber quedado acreditados los hechos.
-
El Ministerio Fiscal impugnó el recurso y solicitó la confirmación de la sentencia recurrida.
No se hace pronunciamiento sobre los hechos probados por los motivos que se expresan a continuación.
Se solicita, en primer lugar por la recurrente, la nulidad del acto del juicio oral porque fue citada con un día de anticipación y no le dio tiempo a preparar su defensa, habiéndolo advertido así al Juzgado por un fax remitido el día 16-12-2004 a la 14,10 horas, es decir, un día antes de la celebración del juicio.
Para el estudio de este motivo del recurso hemos de remitirnos al atestado en el cual consta la denuncia presentada, la notificación de la denuncia vía telefónica a la recurrente en fecha 10-12-04 donde no se la cita a juicio porque no es un juicio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 39/2023, 20 de Enero de 2023
...produjo, celebrándose la vista en su ausencia sin causa imputable a dicha parte. Recuerda en este sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de mayo de 2005 que " en virtud del artículo 964 Lecrim el Juzgado de Instrucción, cuando la Policía Judicial no ha incoado juici......
-
SAP Valencia 134/2014, 12 de Mayo de 2014
...2007, con número de su protocolo 1069, pues argumenta que la indicada condición ya fue declarada abusiva por la Audiencia Provincial de Madrid en Sentencia de 11 de mayo de 2005 y así fue alegado por la representación de BBVA SA quien destacó la firmeza de la resolución con cita de la Sente......
-
SAP Baleares 228/2010, 17 de Septiembre de 2010
...de 2007; SAP de Almería de 9 de junio de 2003; SAP de León de 10 de julio de 2003; SAP de La Coruña de 4 de marzo de 2004; SAP de Madrid de 11 de mayo de 2005; SAP de Pontevedra de 14 de febrero de 2005; SAP de Córdoba de 27 de febrero de 2007; y, finalmente, SAP de Cádiz de 2007 La Defensa......
-
SAP Madrid 242/2013, 26 de Julio de 2013
...sobre quien sea el sujeto pasivo de los mismos. El BBVA sostiene que esta cláusula ya fue declarada nula en otro proceso ( sentencia AP de Madrid de 11 de mayo de 2005 y ulterior sentencia del TS de 16 de diciembre de 2009 ), por lo que operaría el efecto de cosa juzgada (el problema lo ser......