STS, 18 de Junio de 2007
| Ponente | JOSE DIAZ DELGADO |
| ECLI | ES:TS:2007:4769 |
| Número de Recurso | 197/1997 |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Junio de dos mil siete.
Visto por la Sala Tercera (Sección Séptima) del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados Excmos. Sres. anotados al margen el recurso contencioso-administrativo número 197/1997 que pende ante ella de resolución, interpuesto por la Procuradora Doña Concepción Donday Cuevas, en nombre y representación de Doña Marisol, contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 14 de enero de 2007, por la que se acordaba el archivo de la información previa número 413/1996.
Por escrito de entrada en esta Sala de 17 de diciembre de 1997 se formaliza demanda en el presente recurso contencioso-administrativo por la Procuradora Doña CONCEPCION DONDAY CUEVAS, en nombre y representación de Doña Marisol, contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 14 de enero de 1997, por la que se acordaba el archivo de la información previa número 413/1996, en el que después de alegar los hechos y fundamentos jurídicos que tuvo por pertinentes, terminaba suplicando de la Sala que se dictara resolución, que casara y anulara el Acuerdo recurrido, con forma de sentencia, mas ajustada a derecho, que estimara la pretensión aducida por la recurrente.
Por escrito de 15 de diciembre de 2005, el Abogado del estado contesta a la demanda, solicitando se dicte sentencia desestimatoria del presente recurso por al tratarse de una cuestión jurisdiccional para la que carece de competencia el Consejo General del Poder Judicial, como se sostiene en la resolución combatida.
Se señaló para votación y fallo el día 12 de junio de 2007, en que tuvo lugar con observancia en su tramitación de las reglas establecidas por la Ley.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. José Díaz Delgado,
Aparecen como premisa fáctica del presente recurso contencioso-administrativo los siguientes hechos:
Por Doña Marisol se formula ante el Consejo General del Poder Judicial, en escrito que tuvo entrada de fecha 4 de octubre de 1996, en relación con la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 10 de los de Zaragoza, a favor de la Comunidad de Propietarios del edificio sito en DIRECCION000 número NUM000 de Zaragoza, que según ella, no estaba "ni mucho menos ajustada los daños que debían repararse con arreglo al presupuesto originario y pactado con la compañía de Promociones Alto Diseño", y añadiendo que en cualquier caso había pasado mas de un año sin ejecutar la sentencia.
Abierta la información previa 413/1996 se emitió informe por el Juzgado, y por el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, proponiendo el archivo con base en no poder combatir en este tipo de procedimiento lo que era una cuestión jurisdiccional, sin que hubiera existido retraso en la ejecución dela sentencia, pues la demandante, tras ser infructuosos los embargos de bienes y cuentas bancarias decretados, no había instado nada al respecto desde febrero de 1996.
Como ya se ha hecho constar, la recurrente solicita en su escrito de demanda que se dicte sentencia en la que se revise la resolución recurrida y se estime su queja en forma de sentencia que estime la pretensión aducida por la actora, lo que, y como sostiene la recurrida, no es posible, pues según reiterada jurisprudencia de esta Sala, las resoluciones judiciales únicamente pueden ser modificadas o revocadas en nuestro ordenamiento jurídico mediante los recursos previstos en el mismo, a interponerse ante órganos jurisdiccionales y a resolver por éstos, pero no por el Consejo General del Poder Judicial que carece de competencia para ello. En consecuencia, es habitual que el Consejo General del Poder Judicial proceda a archivar de forma inmediata los escritos en los que no se formulan autenticas "denuncias", sino que se plantean cuestiones de naturaleza jurisdiccional. Ello no es, sino consecuencia, como argumenta la recurrida, del principio de independencia judicial que proclama el art. 117 de la Constitución. Recuerda el Abogado del Estado la Sentencia de 15 de diciembre de 1999, en la que se señalo que :"...el Consejo General del Poder Judicial no puede conocer de actuaciones judiciales, conforme a lo que resulta de los Art. 117 de la Constitución, 12, 13, y 176, 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en cuanto que ello atentaría al principio de independencia de los Jueces y Tribunales, de los que el Consejo es Órgano de Gobierno pero al que esta vedado el conocimiento de cualquier cuestión de índole jurisdiccional, como es la aquí planteada, acierto o desacierto de una resolución judicial".
Todo ello unido a que el artículo 919 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicable por razon del tiempo, disponía que la ejecución de las sentencia, una vez firmes, se llevaran a cabo siempre a instancia de parte, por lo que acreditado en el expediente que los embargos practicados resultaron infructuosos, la recurrente no instó nada posteriormente, sin que, como sostiene el Abogado del Estado, en un proceso presidido por el principio de petición de parte interesada, el órgano judicial pueda convertirse en investigador de la voluntad del ejecutante.
Igualmente debe rechazarse la pretensión de que el Juez Civil de traslado a la jurisdicción penal de la existencia supuesta de un delito de estafa, pues no se desprende de la sentencia dicha calificación, y puede el recurrente, si así lo entiende, ponerlo en conocimiento del Juzgado competente, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
En consecuencia, no procede dar lugar al presente recurso contencioso- administrativo, sin expresa condena en las costas procesales a la parte recurrente, al no apreciar en las partes circunstancias subjetivas de temeridad o mala fe, a tenor de lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa .
-
Procede desestimar el recurso contencioso-administrativo recurso contencioso-administrativo número 197/1997 interpuesto por la Procuradora Doña Doña Concepción Donday Cuevas, en nombre y representación de Doña Marisol, contra acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 14 de enero de 1997, por la que se acordaba el archivo de la información previa número 413/1996.
-
No hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
Así por esta nuestra sentencia,, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. José Díaz Delgado, Magistrado Ponente en estos autos, de lo que como Secretario certifico
-
SAP Barcelona 342/2020, 9 de Octubre de 2020
...Juzgado podría tacharse de incongruente, ello es desajustada con la petición articulada por las actoras ( arts. 24.1 CE y 218.1 LECivil y SsTS 18/06/07, 17/03/08, 20/05/09, 8/7/11 y 1/10/12), si tenemos en cuenta lo a.- ante todo que la Comunidad de propietarios carece en nuestro Derecho de......
-
STS, 25 de Febrero de 2009
...de reproche disciplinario. Esta Sala viene reiteradamente declarando (sentencias de 10 de mayo de 2006 (Rec. 204/04), 18 de junio de 2007 (Rec. 197/97) 15 de abril y 17 de junio de 2008 (Rec. 345/04 y 95/05 ) que el control de la tarea de enjuiciamiento que encarna el núcleo de la potestad ......
-
SAP Alicante 540/2010, 12 de Julio de 2010
...de la causa, el comportamiento del interesado y la actuación de los órganos judiciales implicados (SSTS de 20 de febrero de 2006 y 18 de junio de 2007 ). En este caso, no apreciamos paralizaciones imputables al Juzgado de entidad bastante para aplicar la citada circunstancia. Las actuacione......
-
STS, 25 de Febrero de 2009
...de reproche disciplinario. Esta Sala viene reiteradamente declarando (sentencias de 10 de mayo de 2006 (Rec. 204/04), 18 de junio de 2007 (Rec. 197/97) 15 de abril y 17 de junio de 2008 (Rec. 345/04 y 95/05 ) que el control de la tarea de enjuiciamiento que encarna el núcleo de la potestad ......