SAP Madrid 581/2006, 2 de Noviembre de 2006
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2006:13591 |
| Número de Recurso | 435/2006 |
| Número de Resolución | 581/2006 |
| Fecha de Resolución | 2 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00581/2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 435 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 892 /2005
Órgano Procedencia: JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 5 de FUENLABRADA
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: Jesús Manuel, Esther
PROCURADOR: MARIA DEL ROSARIO CASTRO RODRIGO
APELADO: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.
PROCURADOR: CARLOS IBAÑEZ DE LA CARDINIERE
En MADRID, a dos de noviembre de dos mil seis.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Fuenlabrada, seguidos entre partes, de una, como apelantes demandados DON Jesús Manuel y DOÑA Esther representados por la Procuradora Sra. Castro Rodrigo y de otra, como apelado demandante BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representado por el Procurador Sr. Ibáñez de la Cadiniere, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Fuenlabrada, en fecha 1 de marzo de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: PROCEDE ESTIMAR LA DEMANDA FORMULADA POR EL PROCURADOR SR. IBAÑEZ DE LA CADINIERE EN NOMBRE DE BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. CONTRA Jesús Manuel Y Esther Y CONDENAR SOLIDARIAMENTE A ESTOS AL PAGO DE 23.421,71 EUROS QUE DEVENGARÁ EL INTERÉS PACTADO DEL 29% ANUAL DESDE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO HASTA EL PAGO. LAS COSTAS SE IMPONEN A LA PARTE DEMANDADA".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 31 de octubre de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba