STSJ Cataluña 2061/2005, 8 de Marzo de 2005
| Ponente | MARIA ANGELES VIVAS LARRUY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:3052 |
| Número de Recurso | 8356/2004 |
| Número de Resolución | 2061/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. MARIA ANGELES VIVAS LARRUYD. MIQUEL ANGEL FALGUERA BAROD. EMILIO DE COSSIO BLANCO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
mm
ILMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
ILMO. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
En Barcelona a 8 de marzo de 2005
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2061/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Lmt Bohlerit,S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Mataró de fecha 30 de julio de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 297/2004 y siendo recurrido/a José. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. ÁNGELES VIVAS LARRUY.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de julio de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada pel Sr. José -NIF NUM000- en contra l'empresa LMT Böhlerit, SL -CIF B 60237716-, i declarar la improcedència de l'acomiadament produït el dia 22.3.04 i condemnar l'empresa demandada a què, en el termini de cinc dies comptadors des de la notificació d'aquesta sentència, opti entre la readmissió del treballador en les mateixes condicions que regien abans de l'acte extintiu amb l'abonament de salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins que la readmissió sigui efectiva o el pagament en concepte d'indemnització de la quantitat de 50.467,05 euros, més una quantitat igual a la suma dels slaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins a la notificació d'aquesta sentència.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- El treballador demandant ha prestat serveis laborals per l'empresa demandada amb una antiguitat de 14.2.94, amb la categoria professional reconeguda d'oficial 1ª taller i percebent un salari diari de 110,98 euros amb prorrata de pagues extraordinàries (folis 16 i 21-36).
2n.- L'actor no és representant unitari ni sindical dels trebaladors de l'empresa demandada (fet incontrovertit).
3r.- El dia 22.3.04 l'empresa va comunicar a l'actor, mitjançant carta del mateix dia, el seu acomiadament per raons disciplinàries. A l'extensa epístola punitiva, que es dóna per íntegrament reproduïda, l'empresa imputava en concret els següents incompliments contractuals:
"...La empresa ha podido constatar que en su propio domicilio situado en la calle Lleida núm. 16 de la localidad de Caldes de Montbui, Usted ha habilitado el garaje y dispone de un taller en el que se encuentra una máquina de superficie plana y una afiliadora con la que realiza los perfiles rectividados de piezas metálicas...
..En concreto en fecha 26 de febrero Usted atendió a un cliente a quien citó a las 20.00 horas en su taller, enseñando las máquinas de que dispone y aceptando el encargo del rectificado de unas piezas metálicas presupuestando por dichos trabajos el importe de 90 euros. Durante el transcurso de esta cita, Usted confirmó al cliente que trabajaba para AMP y otras empresas, emplazándole de nuevo para el siguiente día 1 de marzo, fecha en la que Usted ya tendría el trabajo finalizado...
Asimismo Usted ha manifestado a diferentes clientes para los que ha estado trabajando en beneficio propio, su voluntad de constituir una Sociedad o regulairzar su situación con el fin de poder facturar ya que, en la actualidad y de manera provisional, en caso de ser necesaria la factura por los trabajos realizados, el importe de sus trabajos son facturados a través del Sr. Luis Miguel...
Por ello su conducta configura un supuesto continuado de competencia o concurrencia desleal transgresor del principio de la buena fe, así como de abuso de confianza en el desarrollo de la relación laboral..." (folis 16.17).
4t.- El 75% de l'activitat empresarial de la companyia demandada està relacionada amb la comercialització d'eines manufacturades per altres empreses del grup empresarial al que pertany. El 25% restant de l'activitat té a veure amb treballs a taller i per encàrrec de fabricació i rectificat de peces especials, etc. Només en el taller de l'empresa hi presten serveis uns 20 empleats (confessió judicial del legal representant de l'empresa).
5è.- El Sr. José prestava serveis com a encarregat de la secció de rectificats del taller de l'empresa, tenia al seu càrrec 8 o 9 treballadors i desenvolupava, a més de les feines pròpies d'oficial de 1ª, funcions de distribució del treball entre els operaris, posar termini per servir les comandes, relacions amb proveïdors i, en alguns casos, ajudar a fixar el preu d'altun treball realitzat. L'actor no solia tenir relació amb clients i disposava per a desenvolupar aquestes tasques d'una petita oficina amb telèfon per comunizr-se amb proveïdors (confessió judicial d'ambues parts i testimoni del Sr. Baltasar).
6è.- Durant els anys que ha prestat serveis per l'empresa, el Sr. Luis Miguel no havia estat mai objecte de cap sanció disciplinària (confessió judicial del legal representant de l'empresa).
7è.- LMT Böhlerit, SL té com a un dels clients habituals des de fa anys l'empresa Tyco Electrònics AMP Espanya S.A. Actualment, aquesta darrera empresa consumeix eines i maquinària manufacturada que li ven la demandada. Fins l'any 1998, l'empresa AMP també encarregava a la demandada la fabricació o rectificat de peces especials. Finalment, a partir de 1998 LMT Böhlerit va declinar continuar fent aquest treballs de taller que li encarregava AMP perquè no li sortien gens rendibles (testimoni del Sr. Gregorio i confessió juridial de la demandada).
8è.- A partir de 1998, any en què l'esposa del demandant va patir una greu malaltia que requeria més dedicació del seu marit, el Sr. José va comunicar a l'empresa LMT que, ateses aquestes noves obligacions familiars, intentaria cercar una feina més próxima al seu domicili. Malgrat aquesta manifestació, el Sr. José no va trobar una nova ocupació i va continuar prestant serveis per LMT. Va ser al voltant del 2001 que l'actor va acudir al reclam d'una oferta de treball de l'empresa AMP. Malgrat que no va superar la selecció, després de finalitzar aquest procés selectiu va ser cridat pel responsable de subcontractacons d'AMP -pel Don. Gregorio- per si voldria fer a casa seva i a títol particular peces que tres anys abans va deixar de fer l'empresa LMT perquè no li sortien a compte i que, des d'aleshores, AMP tenia greus dificultats perquè els hi volgés fer cap empresa. Des d'aquella entrevista, el Sr. José va començar a treballar a casa seva -en el garatge-, en les seves hores lliures i amb dues màquines pròpies, per a l'empresa AMP (confessió juficial d'ambues parts i testimoni Don. Gregorio).
9è.- En el contracte de treball de caràcter indefinit subscrit entre l'actor i l'empresa el dia 14.2.94 no es va concertar cap mena de clàusula de dedicació exclusiva. Posterirment, les parts tampoc van pactar una clàusula d'aquestes característiques (folis 18.20 i confessió judicial d'ambues parts).
10è.- El dia 6.4.04 el treballador demandant va presentar la papereta de conciliació a la Unitat de Conciliacions de Mataró del Departament de Treball de la Generalitat. L'acte de conciliació es va celebrar el dia 29.4.04 amb la compareixença d'ambues parts, finalitzant l'acte amb el resultat de sense avinença (foli 9)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estima la demanda inicial en solicitud de que se declare la improcedencia del despido recurre en suplicación la empresa al amparo del articulo 191 apartados a, b y c de la LPL. Por su parte el actor impugna cada una de los motivos del recurso y solicita la confirmación de la sentencia.
Interesa en primer lugar la reposición de las actuaciones al momento anterior a dictar sentencia. Alega la infracción de los principios procésales básicos así el de audiencia el de contradicción e igualdad de partes, alega también que ha habido indefensión y ello porque el juzgador de instancia no ha valorado la prueba, cuando las pruebas fueron propuestas, admitidas, y declaradas pertinentes, de manera que sí había indicios sobre la no pertinencia debía haberse oído a la parte para que diga las alegaciones que estime en su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Octubre de 2023
...del domicilio, en la actuación que realizó el detective privado, punto para el que se alega la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 8 de marzo de 2005 (Rec 8356/04); 3) Afectación a derechos fundamentales de terceros ajenos al procedimiento, por el informe del detectiv......
-
ATS, 10 de Junio de 2009
...Recurre en casación unificadora la trabajadora invocando la existencia de contradicción con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 8 de marzo de 2005 (R. 8356/2004 ). La sentencia referencial, en primer lugar, desestima la denuncia de infracción de las normas relativ......