SAP Almería 125/2003, 3 de Mayo de 2003
| Ponente | TARSILA MARTINEZ RUIZ |
| ECLI | ES:APAL:2003:654 |
| Número de Recurso | 51/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 125/2003 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
SENTENCIA NUMERO 125/03
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
En la Ciudad de Almería, a 3 de mayo de 2003.
La Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación, Rollo número 51/03, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Berja, seguidos con el número 34/00, sobre DESAHUCIO POR PRECARIO, entre partes, de una, como DEMANDANTES, Dª. Francisca y D. Jesús Manuel (éste en nombre y representación de la comunidad hereditaria de D. Alfredo ), representados por el Procurador D. José Aguirre Joya y defendidos por el Letrado D. Jesús Saracho Megía, y de otra, como DEMANDADOS, D. Fernando , Dª. Alejandra , D. Mauricio y D. Víctor , el primero de ellos declarado en rebeldía, y los tres restantes representados por el Procurador D. José María Escudero Ríos y dirigidos por el Letrado D. Aquilino Garfias Espejo.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Berja, en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 8 de marzo de 2002, desestimando la pretensión actora, absolviendo a los demandados e imponiendo a los demandantes las costas causadas.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la citada parte demandante, Dª. Francisca y D. Jesús Manuel (éste en nombre y representación de la comunidad hereditaria de D. Alfredo ), se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia estimatoria de su pretensión, por las razones expuestas en dicho escrito.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte apelada, quien solicitó la confirmación de la mencionada resolución.
A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y, no habiéndose solicitado prueba en esta segunda instancia, ni habiéndose estimado necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el pasado 21 de abril de 2003.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ.
Se ejercita en la presente litis una acción de desahucio por precario, por los propietarios registales de una vivienda ocupada por los demandados, uno de ellos declarados en rebeldía, y los otros, personados, oponiéndose a dicha acción, esgrimiendo como título legitimador de esa posesión una sentencia de separación que otorga el uso de la referida vivienda a dichos demandados, y alegan, además, éstos, que con anterioridad a esa separación no ocupaban la vivienda en calidad de precaristas, sino en concepto de comodato, por razones de necesidad. La sentencia de primera instancia, como se ha indicado, rechaza la pretensión actora, al considerar válido y eficaz para amparar la posesión discutida, el título esgrimido por los citados demandados, derivado de esa sentencia de separación matrimonial.
El concepto de precario, en el amplio sentido que le ha dado la jurisprudencia, es aplicable al disfrute o mera tenencia de una cosa sin título y sin pagar renta o merced, por voluntad de su poseedor o sin ella -pues si bien es cierto que la oposición del propietario pone término a su tolerancia, la resistencia contraria del ocupante no puede mejorar su posición ni enervar la acción del dueño para hacer efectiva su voluntad de rescatar la cosa-. En resumen, puede decirse que por precario se entiende, para todos los efectos civiles, la situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión no nos corresponde, careciendo de falta de título que justifique el goce de esa posesión; por ello, en todo juicio por precario habrán de examinarse las cuestiones relativas a la validez, existencia y eficacia del título alegado por la parte demandante para acreditar su posesión, y las relativas al título que esgrima la parte demandada, como amparador de su posesión.
En el caso que nos ocupa, no se discute la validez y eficacia del título de propiedad que invocan los demandantes,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Marzo de 2007
...la Sentencia dictada, con fecha 3 de mayo de 2003, por la Audiencia Provincial de Almería (Sección Tercera) en el rollo de apelación nº 51/2003, dimanante de los autos de juicio de desahucio por precario del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Mediante Providencia de 4 de septiembre de 2......
-
SAP Las Palmas 168/2004, 22 de Marzo de 2004
...o medida análoga tiene efectos pues entre las partes del proceso, pero no crea un derecho "erga omnes". En este sentido, por ejemplo, sap Almería 3-5-03: "Las sentencias del TS de 21 May. 1990 31 Dic. 1994, sostienen que la protección de la vivienda familiar se produce a través de la protec......
-
SAP Castellón 18/2004, 28 de Enero de 2004
...León Badajoz, Baleares, Madrid; Jaén, Valladolid, Córdoba son acordes con esas sentencias del Alto Tribunal. Como dice la St. de la A.P. de Almería 3-5-2003 "el derecho de uso y disfrute que se atribuye a uno de los cónyuges en el proceso de separación es un derecho meramente personal que s......