El derecho como arma: lo iusjurídico en tiempos de guerra híbrida
| Autor | Leandro Martínez Peñas |
| Cargo del Autor | Universidad Rey Juan Carlos |
| Páginas | 103-129 |
EL DERECHO COMO ARMA: LO
IUSJURÍDICO EN TIEMPOS DE GUERRA
HÍBRIDA1
L M P
Universidad Rey Juan Carlos
DOI: 10.14679/1581
1. LAWFARE, GUERRA HÍBRIDA Y GUERRA
IRRESTRICTA
El neologismo lawfare –procedente de la fusión de las palabras ingle-
sas law (ley) y warfare (forma de hacer la guerra)2– fue utilizado por vez
primera por Carlson y Yeomans en 19753, pero el inicio de su desarrollo
conceptual ha corrido por cuenta del general Charles Dunlap, quién forjó su
uso en referencia a la utilización del Derecho como arma4, y, en un sentido
1 Este artículo ha sido elaborado en el marco del proyecto “Historia, derecho y geopolítica:
del ius in bellum romano al lawfare”, de la Convocatoria de Subvenciones para promover la
Cultura de Defensa 2022, fi nanciada por el Ministerio de Defensa.
2 LEÓN CASTRO, E., “La encrucijada del lawfare: entre la judicialización y mediatización
de la política”, en Nullius: Revista de pensamiento crítico en el ámbito del Derecho, nº 1, 2020,
p. 86.
3 En CARLSON, J., y YEOMANS, N., “Whither Goeth the Law - Humanity or Barbarity”,
en SMITH, M., y CROSSLEY, D. (eds.) The Way Out. Radical Alternatives in Australia, Mel-
bourne, 1975. Así lo cree BARTMAN, Ch. S., Lawfare: Use of the Defi nition of Aggressive
War by the Soviet and Russian Federation Governments. Cambridge, 2010, p. 1.
4 VOYGER, M., “Russian Lawfare-Russia’s Weaponisation of International and Domestic
Law: Implications For The Region And Policy Recommendations”, en Journal of Baltic Security,
nº 4, 2018, p. 35; MUÑOZ MOSQUERA, A. B., “Lawfare in Hybrid Wars: The 21st Century
Warfare”, en Journal of International Humanitarian Legal Studies, nº 7, 2016, p. 63. Dunlap
trató la cuestión por extenso en DUNLAP, Ch. J., “Law and Military Interventions: Preserving
Humanitarian Values in 21st Confl icts”, en VV. AA., Humanitarian Challenges in Military
Intervention Conference, Harvard, 2001; y DUNLAP, Ch. J., “Lawfare today: A Perspective”,
en Yale Journal of International A振 aires, nº 3, 2008.
Leandro Martínez Peñas
104
más específi co, como un arma a utilizar en confl ictos asimétricos5, afectando
a tres campos normativos diferentes: el derecho a la guerra (ius ad bellum,
que determina en qué casos es legítimo recurrir a la fuerza dentro del orden
internacional), el derecho de la guerra (ius in bello, que regula el compor-
tamiento legítimo de las partes dentro de un confl icto bélico) y el derecho
de los tratados internacionales6.
Sin embargo, las defi niciones anteriores adolecen de un problema, al
no diferenciar entre el uso legítimo del derecho y la manipulación o el uso
malintencionado del mismo. En aplicación de tales formulaciones, cualquier
uso de una norma legal por una potencia sería enmarcable dentro del es-
pectro del lawfare7. Por ello, parece más ajustada la defi nición que ofrece
Bartman, señalando como lawfare tan solo “la manipulación o la explota-
ción del sistema legal internacional para alcanzar los objetivos políticos y
militares”, añadiendo que la mera utilización de las normas con el propósito
para el que fueron establecidas no puede considerarse lawfare8. Esta defi ni-
ción, por tanto, sí acotaría el fenómeno a aquellas ocasiones en que el actor
se sirviera de la normativa de una forma que pudiera considerarse apartada
de su propósito original (manipulación) o aprovechando sus imprecisiones,
vacíos legales o cualquier otra circunstancias de carácter técnico más allá
de la buena fe (explotación9), excluyendo usos que pueden considerarse
5 DUNLAP, Ch. J., “Lawfare 101: A Primer”, en Military Review, nº, 17, 2017, pp. 17 y
siguientes; BARTMAN, Lawfare: Use of the Defi nition of Aggressive War by the Soviet and
Russian Federation Governments, p. 2.
6 MUÑOZ MOSQUERA y MUÑOZ, “Lawfare in Hybrid Wars: The 21st Century Warfare”,
p. 65.
7 Quienes consideran que todo uso del derecho con fi nes geopolíticos es lawfare parten
de la idea de que “el derecho internacional es solo una estratagema; los Estados solo crean y
cumplen normas internacionales como parte de su competición por el poder”, por lo que “la ley
internacional es la ley de la jungla” (ENGLE, E., “Lawfare, Wikileaks, and the Rule of Law”,
en Humboldt Forum Recht, nº 12, 2012, p. 190). Por ejemplo, Lisa Hajjar menciona como
ejemplos de lawfare el establecimiento de los tribunales para perseguir los crímenes contra
la Humanidad en los Balcanes y Ruanda o la creación del Tribunal Internacional de Justicia
(HAJJAR, L., Lawfare and Armed Confl ict: Comparing Israeli and US Targeted Killing Policies
and Challenges Against Them, Beirut, 2013, p. 5).
8 BARTMAN, Lawfare: Use of the Defi nition of Aggressive War by the Soviet and Russian
Federation Governments, pp. 1 y 5.
9 En esta misma línea, Austin y Kolenc defi nen el lawfare como la explotación del derecho
para lograr objetivos políticos y militares (AUSTIN, Ch., y KOLENC, A. B., “Who’s Afraid
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba