La defensa del republicanismo. Críticas y réplicas
| Autor | Ramón Luis Soriano Díaz |
| Páginas | 170-225 |
170
La defensa del republicanismo.
Críticas y réplicas
The defense of republicanism. Criticisms and replicas
Ramón Luis Soriano Díaz
UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE, SEVILLA, ESPAÑA
RLSORDIA@UPO.ES
SUMARIO. 1. Introducción. 2. Cuestión preliminar: ¿Quién es republicano? 3. La oposición
al republicanismo. Críticas y Réplicas. 4. Conclusiones. 5. Bibliografía citada.
Palabras clave: Republicanismo, teorías políticas, liberalismo, críticas contra el republicanismo
Keywords: Republicanism, political theories, liberalism, criticism of Republicanism
Resumen: El presente artículo trata de las críticas habituales dirigidas contra el republicanismo,
que cito a continuación: 1) el carácter inconcreto del concepto de bien común, 2) la
prioridad de las preferencias individuales. El desconocimiento de la naturaleza humana,
3) la ausencia de representación política, 4) la falta de separación de poderes, 5) el
carácter utópico de las ideas republicanas, 6) la marginación de las libertades individuales
y los derechos humanos, 7) la perfección ética de la participación política, 8) el carácter
excluyente y la marginación de las minorías, 9) la fuerte impregnación militarista de la
sociedad republicana, 10) el carácter aristocrático y antidemocrático, 11) la inadaptación
de la tradición republicana a la sociedad actual, 12) la escasa relevancia del
republicanismo comparada con el éxito del liberalismo, 13) el anacronismo del
patriotismo republicano. Cada una de estas críticas recibe una réplica específica, pero
además hay una réplica de carácter general a todas ellas: Es muy importante incluir a
todos los autores y no hacer una selección en función de la comprobación de una
hipótesis previa de carácter general. Igualmente abarcar a todos los puntos de vista y
grupos de opinión sobre los temas, con honestidad científica; algunos críticos de la
historia del republicanismo toman la parte por el todo o silencian partes del todo.
Abstract: This article deals with the usual criticisms directed against Republicanism, which I
list as: 1) the unconcrete nature of the concept of the common good, 2) the priority
of individual preferences. The lack of knowledge of human nature, 3) the absence of
La defensa del republicanismo. Críticas y réplicas
171
political representation, 4) the lack of separation of powers, 5) the utopian nature of
republican ideas, 6) the marginalization of individual freedoms and human rights, 7)
the ethical perfection of political participation, 8) the exclusionary character and
marginalization of minorities, 9) the strong militaristic impregnation of republican
society, 10) the aristocratic and undemocratic character, 11) the maladjustment of the
Republican tradition to today's society, 12) the low relevance of republicanism
compared to the success of liberalism, 13) the anachronism of republican patriotism.
Each of these criticisms receives a specific replica, but there is also a general replica
of all of them: It is very important to include all authors and not select based on the
verification of a previous hypothesis of a general nature. It also covers all views and
opinion groups on topics, with scientific honesty; some critics of the history of
republicanism take the part at all or silence parts at all.
1. Introducción
Voy a tratar de las críticas habituales dirigidas contra el republicanismo como teoría
política, replicando a las mismas puntualmente. En un trabajo posterior confrontaré estas
críticas con mi diseño de una democracia armónica, es decir, de qué manera esta democracia
armónica supera las críticas dirigidas al republicanismo. La razón de esta comparación deriva
del hecho de que la democracia armónica tiene sus fundamentos en los postulados del
republicanismo, por lo tanto, es lógico y conveniente exponer los argumentos en contra de
las críticas al republicanismo en primer lugar y cómo la democracia armónica salva la crítica
anti-republicana en segundo lugar.1
Ahora el desarrollo de este trabajo consiste en dos apartados: la crítica lanzada contra
los postulados del republicanismo y la respuesta a los mismos. Por ello aparece en el título
“Críticas y Réplicas” en relación con la tradición republicana. En las réplicas expongo mis
argumentos en defensa de los valores, principios y reglas del republicanismo. Previamente
me ha parecido interesante y oportuno entrar en la vieja polémica sobre la identificación de
los autores republicanos, cuestión que tiene su importancia, porque la insolvencia en esta
identificación causa no pocas veces los errores de las críticas dirigidas contra el
republicanismo.
1 Mi diseño d e una d emocracia armóni ca trae causa de mi libro Democracia vergonzante y ciudadano s de pe rfil,
editado e n Comares (2002). Posteriormente publi qué una revisión y ampliación d e este libro con el título
Democracia vergonzan te. Mal es y remedios para una democracia obsoleta , editad o en Sepha (2014). Finalmente
publiqué ya con la denominación “democracia armónica” el capítulo de libro “Un nuevo modelo de
democracia : la democracia armónica” en el volumen colecti vo Temas clave de l a Filosofía del Derecho y Política,
editado en Tecnos (2019, 347-372)
Ramón Luis Soriano Díaz
172
2. Cuestión preliminar: ¿quién es republicano?
No es en absoluto pacífica la cuestión de quiénes pueden o no ser considerados
republicanos. Tras las lecturas de las obras de la tradición republicana y de los comentaristas
de las mismas, que siguen un proceso in crescendo últimamente, tengo que decir que en el jardín
republicano cabe todo tipo de flores. Hay autores que tildan de republicanos a quienes no
pasan de ser comunitaristas o dejan fuera a importantes republicanos en la confección de sus
listas de autores republicanos. No me parece bien (poniendo un ejemplo entre tantos)
considerar a Taylor como republicano o dejar fuera del republicanismo a Paine. En principio
soy consciente de que un gran número de autores, que se incluyen en clasificaciones
determinadas, admiten la inclusión en varias teorías o concepciones y no en una sola.2
Siguiendo con el ejemplo, mi crítica es de doble signo. Crítica a la inclusión de comunitaristas
en las filas de los republicanos: Un comunitarista, como considero que es realmente Taylor,
tildado por otros de republicano, defiende las señas de identidad de una comunidad, lejos del
pluralismo y hererogeneidad de señas defendidos por un republicano; la comunidad cerrada
de un comunitarista se contrapone a la comunidad abierta de un republicano. Crítica a la
exclusión: No me parece razonable dejar fuera de las filas del republicanismo a Paine.
He visto que Paine no es incluido por muchos estudiosos en la lista de los autores
republicanos. Así en la segunda mitad del siglo XVIII, la época de las revoluciones liberales, se
citan como republicanos a Jefferson, Montesquieu, Rousseau, Robespierre, pero no a Paine.
Creo que esta ausencia no se justifica por varias razones. Primera: los evidentes acentos
republicanos de su obra en el tratamiento de los derechos de libertad: profundización en
algunos de ellos, como el sufragio, que hace extensivo a todos los ciudadanos; defiende la
igualdad del voto -un hombre, un voto- frente a los liberales coetáneos, que restringen el voto
y lo excluyen de grandes masas carentes de instrucción y propiedad, y además defensa de
nuevos derechos, como el derecho de autodeterminación de los pueblos, concebido con
acentos modernos. La exigencia del voto universal masculino conecta con una de las matrices
del republicanismo como es la participación política. Segunda: La defensa de la igualdad
económica progresiva de los ciudadanos, obra y responsabilidad del Estado para proporcionar
recursos a todas las personas, de modo que puedan participar en la política y los asuntos
públicos. En este sentido Paine es un precursor de lo que hoy denominamos renta básica
2 Por más señas, y siguiendo con Taylor, C. Thiebaut (1988, 80) le cataloga como comunitarista en la parte
destructiva del liberalismo y republicano en la parte constructiva de su posición (pars destruens y pars construens
en su texto)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba