SAP Girona 375/2022, 20 de Septiembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 20 Septiembre 2022 |
| Número de resolución | 375/2022 |
Secció núm. 02 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1706642120208229467
Recurs d'apel·lació 431/2022 2
Matèria: Apel·lació civil
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Figueres
Procediment d'origen: Procediment ordinari 471/2020
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 1647000012043122
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 02 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Concepte: 1647000012043122
Part recurrent / Sol·licitant: Anton
Procurador/a: Javier Fraile Mena
Advocat/ada: Aldo Menchaca Del Olmo
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANKINTER CONSUMER FINANCE, E.F.C., S.A.
Procurador/a: Joaquin Maria Jañez Ramos
Advocat/ada: MARIA JOSE COSMEA RODRÍGUEZ
SENTÈNCIA NÚM. 375/2022
Il·lms. Srs.:
MAGISTRATS
Sr. JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 20 de setembre de 2022
FETS
El 1 de juny de 2022 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 471/2020, procedents del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Figueres, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat pel procurador Javier Fraile Mena, en representació de Anton, contra la Sentència de data 8 de febrero de 2022, en què consta com a part apel·lada el procurador Joaquin Maria Jañez Ramos, en representació de Bankinter Consumer Finance, EFC, SA.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Javier FRAILE MENA, en representación de Don Anton frente a la mercantil BANKINTER CONSUMER FINANCE, E.F.C., S.A., con expresa imposición de las cosas procesales a la parte demandante."
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 14/09/2022.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Jaume Masfarré Coll.
FONAMENTS DE DRET
La part recurrent defensa que la demandada no havia cedit el contracte que lligava a les parts, sinó únicament el crèdit que podria ostentar fruit del negoci concertat. En aquest sentit, doncs, discrepa de la decisió d'instància, ja que considera que la legitimació passiva quant a la possible manca d'eficacia, per usurer, del contracte concertat, correspon a l'entitat amb qui el va subscriure, i no amb el cessionari del crèdit.
La part apel·lada comença discutint una possible manca de comunicació de la cessió a la contrapart que la part recurrent no planteja enlloc. Quant al fons de la qüestió plantejada es mostra conforme amb el parer d'instància, ja que considera que la cessió del crèdit el desvincula davant de l'actor que, conforme al que disposen els articles 1198 CC, 1527 CC i 1528 CC haurà d'actuar davant del cessionari.
Cal partir del fet que l'entitat Bankinter va cedir el seu possible crèdit davant de l'ara recurrent a EOS Spain SL i ho va notificar al deutor, Sr. Anton .
Aquesta cessió només pot ser considerada i admesa com a cessió del crèdit, tota vegada que si ens trobéssim davant de la cessió del contracte (que la doctrina del Tribunal Suprem ha establert com a possible) hagués estat necessari l'acord i consentiment del Sr. Anton que, no es discuteix aquí, no va tenir lloc.
Doncs bé, com sosté la recurrent, en aquests supòsits la jurisprudència estableix que les accions referides a la validesa i eficàcia del contracte concertat i del seu clausulat s'hauran d'exercitar davant de l'entitat amb qui es va concertar el contracte, i no davant del cessionari, ja que la cessió del crèdit, i no del contracte en la seva totalitat, manté al cedent com a legitimat passivament per aquest tipus de reclamacions.
Fem cita, en aquest sentit, de diferents resolucions del Tribunal Suprem i d'Audiències en què es recull aquest criteri. En la darrera d'elles, fins i tot, ens trobem davant d'un cas idèntic de cessió del crèdit d'un banc a EOS Spain SL en què només resta pendent entre les parts el pagament del deute existent (la qual cosa comporta, per altra banda, de manera necessària, conceptuar la cessió com a transmissió del crèdit i no del contracte, per les raons que s'especifiquen) i que conclou en la forma que aquí hem exposat.
SJM25/5/22 Barcelona
Es posible por tanto la cesión del crédito, incluso haciendo referencia la cesión de derechos de acreedor, a tal respecto constituye jurisprudencia, expresada en la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de julio de 2004, que "La cuestión jurídica esencial que aquí se plantea en la cesión de créditos, sustitución del acreedor por otro, con respecto al mismo crédito, derecho de crédito, derecho subjetivo que es transmisible ( artículo 1112 del Código civil ); cambia el sujeto activo o acreedor, desapareciendo el primitivo, el cual queda como un tercero en la obligación y entra el nuevo en la relación jurídica. El negocio jurídico por el que se transmite el derecho de crédito, es un negocio de disposición, bilateral, cuyos sujetos son el antiguo acreedor -cedente- y el nuevo -
cesionario- siendo necesario el consentimiento de ambos, pero no el del deudor -cedido- al cual debe notificársele la cesión ( artículo 1527 del Código civil ) como requisito de eficacia para obligarle con el nuevo acreedor, el cesionario; a su vez, conocida la cesión, el deudor debe pagar al nuevo acreedor (cesionario), no quedando cumplida la obligación si lo hace al antiguo (cedente): lo que destaca la sentencia de 15 de julio de 2002 -" ( STS 1ª - 13/07/2004 - 2306/1998 -).
Matizar que el presente caso estamos ante una simple cesión de crédito, no una cesión de contrato, cuya particularidad es diferente y que obviamos pronunciarnos dado que no es cuestión, sin perjuicio de que, a efectos ilustrativos, se cite su mayor diferencia, y claramente ilustrada en la Sentencia del TS que reza: "...Nos encontramos, como en el caso de la sentencia de esta Sala núm. 200/2009, de 30 marzo (Rec. 1436/2004 ) no ante una cesión de contrato sino, por el contrario, ante una simple cesión de derechos derivados del mismo. El objeto de la transmisión no fue una posición jurídica contractual sino que únicamente la parte vendedora realizó una dación en pago cuyo objeto eran determinados derechos que formaban parte de la contraprestación que había de satisfacer la compradora, cuya cesión habían previsto los propios contratantes y que efectivamente queda amparada por lo dispuesto en el artículo 1112 del Código Civil aun cuando ni siquiera tal previsión contractual hubiera sido necesaria, ya que ello resultaría así en el caso de cesión del contrato o, lo que es lo mismo, de transmisión de la relación contractual en su integridad ( sentencias, entre otras, de 29 de junio y 6 de noviembre de 2006, 3 de noviembre de 2008 ), mientras que la cesión de derechos no requiere, por lo general, el consentimiento del deudor cedido ya que el artículo 1112 del Código Civil dispone que "todos los derechos adquiridos en virtud de una obligación son transmisibles con sujeción a las leyes, si no se hubiese pactado lo contrario"." ( STS 1ª 01/06/2011 ).
La STS 23 de octubre de 1984, citada por el AAP Valencia, secc 6ª, AP, Civil sección 6 del 27 de septiembre de 2021 ( ROJ: AAP V 2745/2021 - ECLI:ES:APV:2021:2745A ),
señala:
"tanto en el campo de la doctrina como en el de la jurisprudencia, la cesi ón de contrato está plenamente configurada, tanto en cuanto a su alcance como a sus efectos, y así, doctrinalmente, la cesión del contrato entraña la transmisión a un tercero de la relación contractual en su totalidad unitaria, presuponiendo por ende la existencia de obligaciones sinalagmáticas, que en su reciprocidad se mantienen íntegramente vivas para cada una de las partes -de aquí que tenga el carácter de un contrato trilateral-, en el que necesariamente han de intervenir -aunque en sus efectos tengan distinta proyección- el cedente, el cesionario y el cedido, cuya presencia es inexcusable, a fin de prestar su aquiescencia o consentimiento de la cesión, de tal manera que si no es así, o sea, si la reciprocidad de obligaciones ha desaparecido, por haber cumplido una de las partes aquello a lo que venía obligada, podrá hacer una cesión de crédito, si cede el cumplidor, o una cesión de deuda si cede el que no ha cumplido, sin que en tales supuestos sea exigible el consentimiento del deudor; orientación doctrinal que está refrendada por la jurisprudencia de esta Sala en sus sentencias de 26 de noviembre de 1966,6 de marzo de 1973 y 25 de abril de 1975, que vienen a establecer que la transmisión o cesión del contrato, que pasa a ligar a personas distintas de quienes originariamente lo contrajeron, es posible en el derecho patrio, a la luz del principio de libertad de pactos que programa el artículo 1255 del C. Civil, de tal manera que una de las partes contratantes puede hacerse sustituir por un tercero en las relaciones de un contrato con prestaciones sinalagmáticas, si éstas aún no se han cumplido, en cuyo supuesto sí que es exigible la prestación del consentimiento anterior, coetáneo o posterior, del contratante cedido, más en aquellos eventos -cuál es el caso- en los que la parte cedente ha cumplido sus obligaciones contractuales, ha desaparecido el carácter sinalagmático del contrato primitivo, y al no existir la reciprocidad de obligaciones, se produce la figura de la cesión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 484/2023, 22 de Septiembre de 2023
...de la o las entidades responsables. En este sentido cabe citar, como más recientes, la Sentencias de la Audiencia Provincial de Girona, Sección 2ª, de 20 de septiembre de 2.022, ROJ SAP GI 1191/2022, y de esta Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 1ª, de 22 de mayo de 2.023, ROJ: SAP B......