STSJ Cataluña 4449/2018, 23 de Julio de 2018
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:7269 |
| Número de Recurso | 2455/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 4449/2018 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08279 - 44 - 4 - 2017 - 8015637
EBO
Recurso de Suplicación: 2455/2018
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 23 de julio de 2018
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4449/2018
En el recurso de suplicación interpuesto por CONSORCI PER A LA NORMALITZACIÓ LINGÜÍSTICA (CPLN) frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Terrassa de fecha 29 de diciembre de 2017 dictada en el procedimiento Demandas nº 593/2017 y siendo recurrido Eugenio y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 26 de julio de 2017 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 29 de diciembre de 2017 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar parcialment la demanda interposada per Eugenio contra CONSORCI PER A LA NORMALITZACIÓ LINGÜÍSTICA (CPNL) i FONS DE GARANTIA SALARIAL, amb els següents pronunciaments :
1r.- Es declara el dret del demandant a percebre el complement per antiguitat -triennis-, a comptar des de l'1.3.2010 i amb efectes des de l'1.3.2013, condemnant a l'entitat pública demandada (CPNL) a estar i passar pels efectes d' aquesta declaració.
2on.- Es condemna a l'entitat demandada, amb responsabilitat subsidiària de FOGASA ex art. 33 ET, a l'abonament a l'actor de l'import, en concepte de triennis, de 2.046,08 €, corresponents als mesos d'abril de 2016 a novembre de 2017, ambdós inclosos (període no prescrit). Aquest import (2.046,08 €) genera interès per mora del 10% anual ex art. 29.3 ET, a càrrec exclusiu del
CPNL.
3er.- Es condemna, sense responsabilitat de cap mena del FOGASA, l'entitat pública demandada (CPNL) a cotitzar a la Seguretat Social per l'import reconegut de triennis (2.046,08 €) des d'abril de 2016 a novembre de 2017, ambdós inclosos.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- Les circumstàncies professionals del demandant són les següents: antiguitat, 1.3.2010 a 31.3.2010 (contracte d'obra o servei -tasques de telefonia i recepció-, a temps parcial -20 hores/setmana-), enllaçat amb contracte d'obra o servei des del 6.4.2010 al 31.7.2010 -tasques de telefonia i recepció -, a temps complet i l'1.9.2010 va signar contracte d'interinitat
-tasques administratives, a temps complet); categoria, administratiu; jornada a temps complet, 37,5 hores/ setmana, de dilluns a divendres; salari brut diari, amb prorrata de pagues extres, 60,28 €; lloc de treball, Centre de Normalització Lingüística Terrassa/Rubí; no essent representant dels treballadors, ni unitari ni sindical (folis núm. 34 a 42 i 56).
2n.- El Conveni col lectiu de treball del Consorci per a la Normalització Lingüística (CPNL) per als anys 2006-2007 (DOGC 13.6.2007), regula el complement per antiguitat en el seu article 37, tot indicant que el personal fix del CPNL té dret a percebre triennis per cada 3 anys de treball efectiu i es cobra a partir del primer dia del mes següent a la data de compliment del venciment del trienni corresponent (foli núm. 55).
3è. - En el centre de treball del CPNL Terrassa/Rubí, presten serveis, a més de l'actor, dos administratius (un fix i l'altre indefinida no fixe), que cobren triennis. En total, al CPNL treballen, en tots els seus centres, 120 administratius i perceben triennis un total de 78 administratius (folis núm. 29 i 49 -interrogatori del demandati 51).
4t. - En data 11.4.2017, la part actora interposà reclamació prèvia a la via judicial (folis núm. 15 a 22). El
13.6.2016, per e-mail, el Servei de RRHH del CPNL va indicar a l'actor que el personal laboral temporal no cobra triennis (folis núm. 43 i 49). El 4.8.2017 va demanar, per entendre que existia silenci desestimatori, resolució expressa a la demandada (folis núm. 44 a 46).
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre la entidad demandada el desfavorable pronunciamiento de instancia que, estimatorio en parte de la pretensión deducida en su contra, declara el derecho del actor (vinculado al Consorci por un contrato de interinidad) "a percebre el complement per antiguitat -trienis- a comptar des de l'1.3.2010 i amb efectes des de l'1.3.2013..."; condenando a la misma, "amb responsabilitat subsidiària de FOGASA..., a l'abonament a l'actor, en concepte de trienis..., 2.046,08 € corresponents als mesos d'abril de 2016 a noviembre de 2017... ambdós inclosos..." (como período no prescrito) y "a cotitzar a la Seguretat Social per l'import" y período reconocido.
Integrando su parte dispositiva, y al margen, por consiguiente de su fundamentación (jurídica), advierte el Juzgador de instancia sobre la recurribilidad de su pronunciamiento pues, si bien es cierto que "si només es contemplés la quantitat reclamada" no cabría recurso contra el mismo, "com s'han esmentat a la demanda drets fonamentals (igualtat i no discriminació...) atesa la concurrencia d'afectació general (volum de treballadors del CPNL afectats per l' art. 37 CC...)...malgrat no haver estat citada per les parts s'aprecia d'ofici...s'hi pot interposar recurs de suplicació...". Decisión que es impugnada de contrario por entender que no puede apreciarse "de forma notòria l'afectació generalitzada de la interpretació que la sentencia fa de l'article 37 del Conveni..."; según el cual " El personal fijo del CPNL tiene derecho a percibir trienios por cada tres años de trabajo efectivo".
Reitera la STS de 17 de mayo de 2018 los criterios a seguir en orden a la recurribilidad en suplicación de las sentencias de instancia y que resume "en los siguientes puntos: a) si se reclama el reconocimiento de un derecho laboral - trienios, un plus, vacaciones-, el recurso depende de sus consecuencia económicas ; b) en los casos en que la acción declarativa es insuficiente por sí misma para tutelar al interés del actor, y de ahí que
se ejercite conjuntamente con la de condena, el elemento determinante a efectos de recurso no es la previa declaración que se pide y que constituye fundamento inescindible de la petición de condena, sino la cuantía efectiva que se reclama ; c) es indiferente que el accionante deduzca demanda en que instrumente una acción declarativa autónoma o aislada, es decir, encaminada únicamente a la declaración de su derecho ..., pues la misma habría de ser cuantificada; o que reclame solamente la cifra dineraria en que ese derecho se traduce; o que aúne formalmente ambas peticiones; o que incluso agregue, a modo de condena para el futuro, que se imponga la prosecución del pago; d) cuando se ejerciten acciones sin contenido dinerario directo e inmediato para fijar su valor cuantitativo ha de estarse a los efectos económicos normales del agente generador, o dicho de otra manera, a los efectos económicos que puede alcanzar el cumplimiento de la declaración, recurriendo cuando fuera precisa a la técnica de la anualización de ese importe; y e) pero de estas reglas se excepcionan, como es obvio y trasciende al presente caso, cuando se trata de "pretensiones de las cuales cabe predicar un valor indeterminado o indeterminable" ( SS de 2 de febrero y 26 de mayo de 2015, 31 de mayo de 2016 y 16 de junio de 2017; entre otras coincidentes).
Una primera conclusión permite reafirmar que la reclamación litigiosa no supera, efectivamente, el filtro de su "cuantía" al no superar ésta el umbral mínimo de recurribilidad.
En respuesta al referenciado a la "afectación general" (criterio expresamente impugnado por la parte recurrida) reproduce la STS de 5 de junio de 2018 una ya consolidada doctrina jurisprudencial según la cual corresponde al Juez de Instancia analizar su concurso, "pero que similar facultad tienen las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia al resolver el recurso de suplicación", pues, condicionando "la competencia funcional, puede ser examinada de oficio por la Sala ad quem ...". Avanza el Alto Tribunal en su razonamiento advirtiendo que "la notoriedad que abre el acceso al recurso de suplicación no puede ser la notoriedad absoluta y general de que habla el art. 284.1 de la LEc. ...", bastando "con que, por la propia naturaleza de la cuestión
debatida, por las circunstancias que en ella concurren, e incluso por la existencia de otros procesos con iguales pretensiones, la cuestión sea notoria" ( SSTS de 25 enero 2011 -RCUD 1418/2010- ; 21 febrero 2017 -RCUD 1253/17- y 24 octubre 2017 -RCUD 734/16-); por lo que se considera que "la vía de la afectación general, como medio de acceso al recurso de suplicación, no está concebida exclusivamente como un derecho de las partes, pues se configura también como un instrumento que tiene por objeto conseguir la unificación de doctrina en supuestos que son trascendentes en su conjunto y en los que la unidad de criterios aplicativos y hermenéuticos participa en buena medida de la condición de orden público.
Invoca, en este sentido, la sentencia que cita la del Tribunal Constitucional 79/1985, de 3 de julio, que viene a precisar como "uno de los objetivos que se persiguen por el legislador al establecer esta vía especial de acceso al recurso, es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 1109/2023, 16 de Febrero de 2023
...de antigüedad exclusivamente al personal fijo y negarlo a quienes prestaban servicios con contratos temporales. La sentencia de 23/07/2018 (rec. 2455/2018) se encargó, según su literalidad, " de resolver si la diferencia en el trato retributivo del complemento de antigüedad de los trabajad......