STSJ Cataluña 7567/2009, 22 de Octubre de 2009
| Ponente | MARIA NATIVIDAD BRACERAS PEÑA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:11258 |
| Número de Recurso | 365/2009 |
| Número de Resolución | 7567/2009 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 7567/2009
En el recurso de suplicación interpuesto por Saturnino Y OTROS frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Lleida de fecha 22 de julio de 2008 dictada en el procedimiento Demandas nº 209/2008 y siendo recurrido/a Ministerio Fiscal y METALCO S.A.. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Extinción a instància del trabajador, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de julio de 2008 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo íntegrament la demanda presentada per Saturnino , Juan Luis , Amadeo i Carmelo i absolc la demandada METALCO, S.A. d ela demanda instada en contra seva.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"I.- Que l'antiguitat de Saturnino es 22 de març de 1996, la de Amadeo de 15 de febrer de 2000, la de Carmelo de 17 d'abril de 1.990 i la d' Juan Luis de 25 de maig de 1.999, així com que la seva categoriaprofessional i salari son els que consten en la seva demanda (reconegut per la demandada).
-
Que en un principi els actors treballaven per l'empresa LERIDANA DE OXIGENO, S.A. (LEOSA), dedicada a soldadura, de la qual n'era gerent i soci Avelino . Que l'any 2001 METALCO, S.A. va adquirir la major part de l'empresa amb la seva compra, que va consumar l'any 2003, en quina data els actors van passar a treballar per METALCO, S.A., amb les mateixes condicions anteriors (no contradit).
-
Que a partir de la compra de LEOSA per METALCO, S.A., Avelino va quedar com a representant o apoderat de METALCO, S.A. a Lleida, ocupant-se de la secció de soldadura i formació de soldadors i de la secció industrial. Que METALCO, S.A. va ampliar les seves operacions comercialitzant diversos productes per a la construcció, de quina secció s'encarregava Emiliano , el qual va ser posteriorment nomenat Delegat de METALCO, S.A., revocant l'empresa els poders a Avelino el 18 de juliol de 2007 (testimoni de Avelino i foli 1.019).
-
Que l'any 2007 la Direcció general de l'empresa va decidir de canviar el sistema d'objectius dels comercials, augmentant-los, sense que cap d'aquests mostrés la seva disconformitat (Interrogatori demandants i acta de la Inspecció de Treball de 26 de març de 2008 (folis 997 a 1004).
-
Que inicialment, l'actor Saturnino treballava a l'agència del Prat de Llobregat, passant voluntàriament a la Delegació de Lleida al maig de 2007 per motius econòmics i personals, tot i que el testimoni, Delegat de l'empresa a la zona, li digués que valia més que es quedés (interrogatori demandant i testimoni Sr. Abilio i foli 1.436, ratificat en judici).
-
Que el demandant Sr. Carmelo , en tant que conductor era repartidor de gas (interrogatori demandant). Que al gener de 2008 es va reestructurar la ruta del Sr. Carmelo , Que se li van treure 100 euros mes de comissió perquè no feia repartiment de paqueteria que se li havia encomanat, a part de la seva feina. Que va ser el mateix treballador qui va decidir de treballar vuit hores en lloc de l'horari que feia abans (testimoni Sr. Eusebio ).
-
Que Juan Luis està de baixa des del 22.01.08. Que Amadeo està de baixa des del 18.01.08. Que Saturnino està de baixa des del 29.10.07. Que pateixen "trastorno reactivo a conflictividat laboral sugestivo de acoso laboral" que, "aunque no puede considerarse como secula crónica ni justifica la incapacitación laboral si condiciona limitación temporal para su desempeño" (folis 1.034 a 1.036 i pericial Dr. Romeo , ratificant informe). Que segons l'informe Clínic de l'ICS Saturnino , Juan Luis i Amadeo pateixen, segons refereixen, possible "stress laboral" (folis 369 a 376).
-
Que a l'Octubre de 2007 l'empresa va enviar cartes de sanció a Juan Luis , Saturnino i Amadeo que el 26 d'octubre següent va deixar sense efecte (folis 71 a 76).
-
Que del document núm. 18 de la demandada no se'n desprèn que a Saturnino se li hagi descomptat res en concepte de comissió de vendes (foli 1120 i testimoni Sra. Tatiana i Sra. Amparo ). Que les vendes que es fan a les empreses al seu lloc de treball s'assignen a l'empresa, no al venedor que puguin tenir (testimoni Sra. Dulce ).
-
Que el Sr. Emiliano diu dels treballadors que "no tienen donde caerse muertos, son muertos de hambre, son una mierda de gente, inútiles" (testimoini Sr. Avelino i Doña. Amparo , Sandra i Doña. Dulce ). Que mai no s'han queixat a la direcció de l'empresa del tracte del Sr, Emiliano (Doña. Dulce ).
-
Que Paulí Avelino manté contactes de caràcter professional amb els treballadors demandants al temps que està bastint una nova empresa, amb els mateixos objectius de MATALCO, S.A. (documental de Mont Detectius, adverada per Tomás i testimoni Don. Avelino ).
-
Que Carmelo es delegat de personal des del 18.10.06 (foli 15).
-
Que el passat 27 de març de 2008 es va intentar la conciliació davant la Delegació del Treball, resultant sense efecte (foli 16)."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación las partes demandantes Saturnino , Juan Luis , Amadeo Y Carmelo , que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
En fecha 10 de junio de 2009 se dictó auto por esta Sala, en el que se tenía por desistido y apartado al recurrente D. Saturnino , del Recurso de Suplicación interpuesto contra la Sentencia dictadapor el Juzgado Social nº 1 de Lleida en autos nº 209/2008 .
La sentencia de instancia desestimó las pretensiones de los demandantes dirigidas a que se declarase la extinción de sus respectivas relaciones laborales al amparo del art. 50 del Estatuto de los Trabajadores .
Contra dicho pronunciamiento recurren en suplicación invocando los apartados a), b) y c) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , para, en último lugar, solicitar la nulidad de las actuaciones desde el momento anterior a la celebración del juicio oral y, subsidiariamente, se declaren extinguidas las relaciones laborales de los actores.
Se interesa la nulidad de actuaciones por considerar que se solicitó y se admitió la prueba del interrogatorio de la parte demandada que solicitó la demandante, si bien en el acto del juicio no se practicó porque se consideró que el representante de la empresa que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba