STSJ Asturias 1746/2017, 29 de Junio de 2017
| Ponente | MARIA PAZ FERNANDEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJAS:2017:2313 |
| Número de Recurso | 1288/2017 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1746/2017 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL
OVIEDO
SENTENCIA: 01746/2017
T.S.J. ASTURIAS SALA SOCIAL - OVIEDO
C/ SAN JUAN Nº 10
Tfno: 985 22 81 82
Fax: 985 20 06 59
NIG: 33024 44 4 2017 0000057
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001288 /2017
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 14/2017
Sobre: RECLAMACIÓN CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña ESTABLECIMIENTOS RESIDENCIALES DE ANCIANOS ( ERA )
ABOGADO/A: LETRADO DE LA COMUNIDAD
RECURRIDO/S D/ña: Evangelina
ABOGADO/A: ADRIAN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Sentencia nº 1746/2017
En OVIEDO, a veintinueve de junio de dos mil diecisiete.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, el Tribunal de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, formado por los Ilmos. Sres. D. FRANCISCO JOSÉ DE PRADO FERNÁNDEZ, Presidente, Dª. PALOMA GUTIÉRREZ CAMPOS, Dª. MARÍA PAZ FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ y D. JOSÉ LUIS NIÑO ROMERO, Magistrados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el RECURSO DE SUPLICACIÓN 1288/2017, formalizado por el Letrado de la Comunidad, en nombre y representación del Organismo Autónomo del Principado de Asturias ESTABLECIMIENTOS RESIDENCIALES DE ANCIANOS, contra la sentencia número 92/2017 dictada por el JDO. DE LO SOCIAL N. 2 de GIJÓN en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 14/2017, seguido a instancia de Dª Evangelina, representada por el Letrado D. Adrián Álvarez Álvarez frente al citado organismo recurrente, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. MARÍA PAZ FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ .
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Evangelina presentó demanda contra el Organismo Autónomo del Principado de Asturias ESTABLECIMIENTOS RESIDENCIALES DE ANCIANOS, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual dictó la sentencia número 92/2017, de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
-
.- La demandante, D.ª Evangelina, con D.N.I. nº NUM000 ha venido prestando servicios para el Organismo Autónomo del Principado de Asturias "Establecimientos Residenciales de Ancianos", desde el día 20 de septiembre de 2016 en virtud de contrato de duración determinada, formalizado bajo la modalidad de "interinidad", a tiempo completo, con la categoría de Operario/a de servicios, en el ámbito del Convenio Colectivo para el Personal Laboral de la Administración del Principado de Asturias, percibiendo un salario de 39,96 euros/día.
Dichos servicios los prestó en el Centro Polivalente de Recursos para Personas Mayores Mixta de la localidad de Gijón.
-
- La relación laboral entre las partes se articuló a medio de un contrato de interinidad cuyo objeto, según la cláusula tercera y sexta, era sustituir a la trabajadora D.ª Belen ., con derecho a reserva de puesto de trabajo, y su duración se extendería desde "el 20 de septiembre de 2016 hasta el día que finalice la Incapacidad Temporal del trabajador sustituido y, en su caso, en tanto dure el trámite del expediente de Invalidez Permanente previsto en el art. 131 bis del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio. Y en todo caso, el contrato finalizará si se produce la desvinculación laboral del trabajador/a señalado/a en la cláusula sexta durante el periodo de sustitución." (doc. 2 ramo de prueba de la demandada).
-
- El 31 de octubre de 2016 la entidad demandada comunicó a la trabajadora su cese en el citado puesto de trabajo, con fecha 31 de octubre de 2016, debido a la reincorporación de la trabajadora sustituida (doc. 3 ramo prueba de la demandada).
-
- La trabajadora no ostenta ni ha ostentado la condición de representante legal de los trabajadores.
-
- En fecha 16 de noviembre de 2016 interpuso reclamación previa la cual no consta haya sido contestada.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que estimando la demanda presentada por D.ª Evangelina, frente a la GERENCIA DEL ORGANISMO AUTÓNOMO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS "ESTABLECIMIENTOS RESIDENCIALES DE ANCIANOS" debo condenar a la entidad demandada a abonar a la parte actora la cantidad de 89,97 euros en concepto de indemnización.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la representación del Organismo Autónomo ESTABLECIMIENTOS RESIDENCIALES DE ANCIANOS formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en fecha 11 de mayo de 2017.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 15 de junio de 2017 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La demandante prestó servicios como trabajadora interina para el Organismo Autónomo del Principado de Asturias "Establecimientos Residenciales de Ancianos" durante el periodo comprendido entre el
20 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 1724/2018, 29 de Junio de 2018
...nacer el derecho a la indemnización reclamada siguiendo el criterio de esta Sala de lo Social del TSJ de Asturias en la sentencia de 29 de junio de 2017 (rec. 1288/2017 ) y de otros TSJ, que a su vez aplica la doctrina del TJUE. De ella se desprende además, por la referencia hecha al caso M......
-
SJS nº 1 13/2018, 15 de Enero de 2018, de Gijón
...2017 (rec. 1248/2016 ). La solución seguida por nuestra sala parece ser la de las segundas, como se desprende de la STSJ Asturias de 29 de junio de 2017 (rec.1288/2017 ). Argumenta la sentencia citada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid: la discriminación del trabajador interino es ......