STSJ Murcia 773/2017, 14 de Septiembre de 2017
| Ponente | RUBEN ANTONIO JIMENEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2017:1491 |
| Número de Recurso | 286/2017 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 773/2017 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL
MURCIA
SENTENCIA : 00773/2017
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Pº GARAY, 5 - 2ª PLANTA - 30005 - MURCIA
Tfno: 968 22 92 16
Fax: 968 22 92 13
NIG: 30016 44 4 2014 0202250
Equipo/usuario: JLG
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000286 /2017
Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000701 /2014
Sobre: VIUDEDAD
RECURRENTE: FRATERNIDAD MUPRESPA
ABOGADO: JUAN DE DIOS TERUEL SANCHEZ
RECURRIDOS: Emma Y HEREDEROS, IZAR CONSTRUCC. NAVALES, INSS/TGSS INSS/TGSS, NAVANTIA S.A
ABOGADO/A: MARIA DEL PILAR LAHERA CHAMORRO, ABOGADO DEL ESTADO, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, ABOGADO DEL ESTADO,,,,,,
En MURCIA, a catorce de septiembre de dos mil diecisiete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos. Sres. D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por FRATERNIDAD MUPRESPA, contra la sentencia número 185/2016 del Juzgado de lo Social número 2 de Cartagena, de fecha 1 de junio, dictada en proceso número 701/2014, sobre SEGURIDAD SOCIAL, y entablado por FRATERNIDAD MUPRESPA frente a Dª. Emma Y HEREDEROS, IZAR CONSTRUCCIONES NAVALES, S.A., NAVANTIA, S.A., INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y a la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
En la resolución del presente recurso de suplicación, actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
Hechos Probados en la instancia y fallo.
En la sentencia recurrida, se consignaron los siguientes hechos probados:
-
- El Sr. Juan Alberto, nacido el NUM000 de 1936, fue declarado en situación de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional por resolución de 3 de noviembre de 2009 para su profesión habitual de Montador Ajustador en la empresa codemandada, y en fecha 5 de junio de 2012, se le reconoció la incapacidad permanente absoluta por agravación, siempre a cargo de la Mutua, hoy demandante.
-
- Producido el fallecimiento el 15 de junio de 2014 del Sr. Juan Alberto, el INSS dicta resolución que adjudica la responsabilidad en la pensión de viudedad e indemnización correspondiente a favor de su viuda Dª Emma y herederos a la Mutua Fraternidad-Muprespa.
-
- El trabajador fallecido causó baja en la empresa el 31 de agosto de 1994.
-
- La parte actora impugnó el grado de absoluta reconocido así como su propia responsabilidad, lo que fue desestimado por el Juzgado de lo Social nº 7 de Murcia en sentencia de 18 de noviembre de 2014, confirmada por sentencia del TSJ de Murcia de 22 de febrero de 2016 .
Fallo de la sentencia de instancia.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo: Desestimando la demanda formulada por FRATERNIDAD-MUPRESPA, MATEPSS Nº 275, frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -INSS- y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -TGSS-; Emma y demás herederos y Empresa IZAR CONSTRUCCIONES NAVALES S. A., debo confirmar la resolución impugnada con absolución de los demandados .
De la interposición del recurso y su impugnación.
Contra dicha sentencia fue interpuesto recurso de suplicación por el Letrado D. Juan de Dios Teruel Sánchez, en representación de la parte demandante.
De la impugnación del recurso.
El recurso interpuesto ha sido impugnado por la Letrada Dª. Pilar Lahera Chamorro en representación de la parte demandada Dª. Emma y herederos.
Admisión del recurso y señalamiento de la votación y fallo.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 13 de septiembre de 2017 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes
FUNDAMENTO PRIMERO .- La sentencia de fecha 1 de junio del 2016, dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Cartagena en el proceso 701/2014, desestimó la demanda deducida por la Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social nº 275, Mutua Fraternidad-Muprespa contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -INSS- y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -TGSS-; Emma y demás herederos y empresa IZAR CONSTRUCCIONES NAVALES S.A., en virtud de la cual, impugnando resolución de la Dirección Provincial del INSS de fecha 10/7/2014, solicitaba declaración de que la misma no era responsable del pago de las prestaciones causadas por el fallecimiento de D. Juan Alberto .
Disconforme con la sentencia, la Mutua demandante interpone contra la misma recurso de suplicación, solicitando, tanto la revisión de los hechos declarados probados, como la revocación de la sentencia, para que se dicte otra estimatoria de la demanda, denunciando la vulneración de los artículos 126.1 de la LGSS, disposición final octava de la L 51/2007 y la jurisprudencia del TS.
La demandada Dña Emma se opone al recurso, habiéndolo impugnado.
FUNDAMENTO SEGUNDO .- Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS se solicita la revisión de los hechos declarados probados que afecta a los apartados Primero y Cuarto.
El apartado Primero refiere: El Sr. Juan Alberto, nacido el NUM000 de 1936, fue declarado en situación de incapacidad permanente total...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 255/2022, 8 de Febrero de 2022
...(13/02/2019 R-4106/18). Puesto que la misma Entidad Gestora entiende que hay doctrina jurisprudencial autonómica en contrario ( sentencia TSJ de Murcia 14/09/2017, Castilla y León, Valladolid 12/09/2016 y Galicia 10/04/2018 que cita la Entidad Pues bien, evidentemente esta Sala es conocedor......
-
STSJ País Vasco 660/2021, 13 de Abril de 2021
...(13/02/2019 R-4106/18). Puesto que la misma Entidad Gestora entiende que hay doctrina jurisprudencial autonómica en contrario ( sentencia TSJ de Murcia 14/09/2017, Castilla y León, Valladolid 12/09/2016 y Galicia 10/04/2018 que cita la Entidad Pues bien, evidentemente esta Sala es conocedor......