SAP Cáceres 404/2017, 13 de Septiembre de 2017
| Ponente | JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA |
| ECLI | ES:APCC:2017:640 |
| Número de Recurso | 457/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 404/2017 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CACERES
SENTENCIA: 00404/2017
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CACERES. SECCION PRIMERA.
Modelo: N10250
AVD. DE LA HISPANIDAD S/N
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Tfno.: 927620309 Fax: 927620315
Equipo/usuario: MTG
N.I.G. 10037 41 1 2017 0000156
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000457 /2017
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de CACERES
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000017 /2017
Recurrente: LIBERBANK SA
Procurador: MARIA DE LOS ANGELES CHAMIZO GARCIA
Abogado: ALEJANDRA SEVARES CARAS
Recurrido: Palmira, Alejo
Procurador: CRISTINA BRAVO DIAZ, CRISTINA BRAVO DIAZ
Abogado: IVAN CALDERA RODRIGUEZ, IVAN CALDERA RODRIGUEZ
S E N T E N C I A NÚM.- 404/2017
Ilmos. Sres. =
PRESIDENTE: =
DON JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA =
MAGISTRADOS: =
DON ANTONIO MARÍA GONZÁLEZ FLORIANO =
DON LUIS AURELIO SANZ ACOSTA =
_____________________________________________________=
Rollo de Apelación núm.- 457/2017 =
Autos núm.- 17/2017 =
Juzgado de 1ª Instancia núm.- 4 de Cáceres =
==============================================/
En la Ciudad de Cáceres a trece de Septiembre de dos mil diecisiete.
Habiendo visto ante esta Audiencia Provincial de Cáceres el Rollo de apelación al principio referenciado, dimanante de los autos de Juicio Ordinario núm.- 17/2017, del Juzgado de 1ª Instancia núm.- 4 de Cáceres siendo parte apelante, el demandado LIBERBANK. S.A., representado en la instancia y en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Chamizo García, y defendido por la Letrada Sra. Sevares Caras, y como parte apelada, los demandantes, DON Alejo y DOÑA Palmira, representados en la instancia y en la presente alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Bravo Díaz, y defendidos por el Letrado Sr. Caldera Rodríguez.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm.- 4 de Cáceres, en los Autos núm.- 17/2017, con fecha 25 de Abril de 2017, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que, estimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador DOÑA CRISTINA BRAVO DIAZ, en nombre y representación de D. Alejo Y DOÑA Palmira, contra LIBERBANK S.A., debo DECLARAR Y DECLARO LA NULIDAD de la cláusula la cláusula QUINTA de la escritura otorgada en fecha 22 de febrero del 2015, en relativo a la obligación del prestatario de pagar los gastos de notario, registro, e impuestos de actos jurídicos documentados, CONDENANDO a la entidad demandada a reintegrar a la actora la cantidad de
3.850,12 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de su pago por el prestatario, y los que se devenguen conforme a lo dispuesto en el artículo 576 del CC, y todo ello con expresa imposición de costas a la demandada...
Frente a la anterior resolución y por la representación de la parte demandada, se interpuso en tiempo en forma recurso de apelación, se tuvo por interpuesto y de, conformidad con lo establecido en el art. 461 de la L.E.C ., se emplazó a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran ante el Juzgado escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable.
La representación procesal de la parte demandante presentó escrito de oposición al recurso de apelación interpuesto de contrario. Seguidamente se remitieron los Autos originales a la Audiencia Provincial de Cáceres, previo emplazamiento de las partes por término de diez días.
Recibidos los autos, registrados en el Servicio Común de Registro y Reparto, pasaron al Servicio Común de Ordenación del Procedimiento, que procedió a incoar el correspondiente Rollo de Apelación, y, previos los trámites legales correspondientes, se recibieron en esta Sección Primera de la Audiencia Provincial, turnándose de ponencia; y no habiéndose propuesto prueba por ninguna de ellas, ni considerando este Tribunal necesaria la celebración de vista, se señaló para la DELIBERACIÓN Y FALLO el día 12 de Septiembre de 2017
, quedando los autos para dictar sentencia en el plazo que determina el art. 465 de la L.E.C .
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Vistos y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente DON JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA .
En el escrito inicial del procedimiento se promovió acción de nulidad de la cláusula de imputación de todos los gastos de la constitución del préstamo hipotecario al prestatario, incorporada en escritura pública de formalización de dicho préstamo, acumulando la acción de condena de la entidad bancaria a reintegrar al prestatario la totalidad de los gastos abonados indebidamente en aplicación de referida cláusula; pretensión que fue estimada en la sentencia de instancia, y disconforme la parte demandada, se alza el recurso de apelación alegando en síntesis, los siguientes motivos:
-
) Impugnación sobre la declaración de cláusula abusiva y falta de información.
Que se debe partir de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 05/04/1993, sobre Protección del consumidor y cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en la que se fijan con carácter imperativo las circunstancias básicas que han de ser tenidas en cuenta y debidamente valoradas a la hora de establecer
la posible abusividad de una cláusula, y dentro de ellas, destacamos el art. 3.1.: 1ª. Que cause en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes.
Que para determinar si se ha producido o no un desequilibrio importante y, por tanto, la cláusula contractual puede resultar abusiva, han de ser consideradas dos circunstancias: (i) una lesión grave de la situación jurídica del consumidor y (ii) las normas aplicables del derecho nacional, teniendo en cuenta la naturaleza del bien o del servicio que sea objeto del contrato, considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de la celebración de ese contrato, así como todas las demás cláusulas de éste. De acuerdo con ello, el pacto con un consumidor por el que éste asume la obligación de pago de los gastos por la que se le concede un préstamo que le permite adquirir su vivienda no afecta gravemente a su situación jurídica y no vulnera las disposiciones nacionales aplicables sobre la obligación de pago.
Que en este caso, el prestatario demandante, licenciado en Derecho, quien fuera Director Técnico de Caja Extremadura Operador Vinculado, era, al momento de la firma del préstamo hipotecario -27 de febrero de 2015- empleado de Liberbank, Servicios Auxiliares de Banca Seguros, una empresa participada de Liberbank, lo que efectivamente se recoge en sus datos personales de la Escritura; Cuatro meses después de la firma del préstamo hipotecario, el 12 de junio de 2015, dedujo demanda por resolución del contrato que fue resuelto por acuerdo extintivo de contrato de fecha 17 de septiembre de 2015. Solo meses después, presenta ahora nueva demanda contra Liberbank.
Igualmente, de máxima relevancia señalar que la firma del préstamo hipotecario ha venido precedida al número de protocolo 301, de la Escritura de Compraventa de la misma fecha, 27 de febrero de 2015 ante el mismo Notario, y que, como documento nº 2 hemos igualmente aportado en nuestra contestación, lo que viene a acreditar, que la operación de préstamo vino condicionada por el Notario que el prestatario requirió para firmar previamente una operación de compraventa, en la que, como es lógico, Liberbank, no intervenía. Es fundamental este dato, pues del mismo se desprende que el banco ha acudido a la Notaría que el comprador y prestatario requirió para firmar, en primer término, la compraventa del inmueble.
Además, diez días antes de la firma, la gestora recogió de la prestataria la firma de la provisión de fondos que ésta efectuó en su cuenta bancaria para el encargo de tramitación tanto de la escritura de compraventa como de la de préstamo hipotecario. Lo que viene a acreditar que el encargo para la tramitación de Notaría, Registro e Impuestos lo realizó el propio comprador prestatario ahora demandante, antes de la firma de la escritura cuya nulidad de la cláusula sobre dichos gastos ahora insta; provisión.
En referido documento, la prestataria se reconoce como cliente, que acepta y da su conformidad con la firma a la tramitación por la gestora de ambas escrituras -compraventa y préstamo-, e igualmente autorizan a ésta, como obligados tributarios, a presentar y pagar por vía telemática las declaraciones tributarias correspondientes a los impuestos que graven a aquéllos; E igualmente asumen que sus datos personales quedan vinculados a un fichero responsabilidad de la gestora, a los efectos de gestionar la relación comercial que les vincula.
Que entre la información precontractual facilitada, el hecho de ser empleado de la entidad, de haber elegido previamente al Notario donde se celebró la compraventa previa, y que además encargó y provisionó con antelación, no sólo el préstamo, sino, a su vez, los gastos derivados de la compraventa a la misma gestora, cabría considerar que conocía perfectamente lo que asumía económica y jurídicamente al hacerse responsable de los gastos cuyo pacto ahora reclama como nulo.
-
) Impugnación de la declaración de nulidad parcial de la cláusula respecto a tres determinados conceptos de Notaría, Registro e Impuestos. En la sentencia de instancia se declara la nulidad de la cláusula quinta en lo referente a la imputación de tres conceptos de gastos al prestatario, y, por el contrario, sustenta dicha nulidad en el estudio de la cláusula en abstracto de la Sentencia del T.S. de 23 de diciembre de 2015 .
Que el primer motivo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Ciudad Real 70/2019, 25 de Febrero de 2019
...el pago de los tributos el banco prestamista ( SAP Álava de 1 de Septiembre de 2016, SAP Córdoba de 20 de Julio de 2.015 , SAP Cáceres de 13 de Septiembre de 2017 ; SAP Palencia de 6 de noviembre de 2017 Jurisprudencia citada, SAP de Ávila de 2 noviembre 2017 ). Otras entendían que debe car......
-
SAP Ciudad Real 199/2018, 27 de Julio de 2018
...el pago de los tributos el banco prestamista ( SAP Álava de 1 de Septiembre de 2016, SAP Córdoba de 20 de Julio de 2.015, SAP Cáceres de 13 de Septiembre de 2017 ; SAP Palencia de 6 de noviembre de 2017Jurisprudencia citada, SAP de Ávila de 2 noviembre 2017). Otras entendían que debe cargar......
-
SAP La Rioja 365/2018, 15 de Noviembre de 2018
...obtenidas indebidamente por la entidad financiera en detrimento suyo en virtud de la cláusula abusiva y por ende nula ( SAP Cáceres nº 404/2017, de 13 de septiembre), ello, sin perjuicio de que respecto al Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aún declarada......
-
SAP La Rioja 216/2017, 7 de Diciembre de 2017
...obtenidas indebidamente por la entidad financiera en detrimento suyo en virtud de la cláusula abusiva y por ende nula ( SAP Cáceres nº 404/2017, de 13 de septiembre ), ello, sin perjuicio de lo que luego se dirá respecto al Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documenta......
-
Nulidad de la condición general de asunción de gastos de los préstamos hipotecarios y la controvertida imposición y abono del impuesto de actos jurídicos documentados conforme a las SSTS de 23 de diciembre de 2015, de 15 de marzo de 2018, de 16, 22 y 23 de octubre de 2018, de 27 de noviembre de 2018, de 23 de enero de 2019 y resto de jurisprudencia del Tribunal Supremo
...consumidor lo abonado por el AJD. Dentro de ellos se puede mencionar la SAP de Cáceres, Sec. 1.ª, de 13 de septiembre de 2017 (ROJ SAP CC 640/2017), que condena a tal abono a la entidad financiera señalando en su Fundamento de Derecho Quinto: «La STS de 23 de diciembre de 2015, analiza por ......