STSJ Cataluña 7261/2016, 12 de Diciembre de 2016
| Ponente | FELIPE SOLER FERRER |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:9430 |
| Número de Recurso | 6043/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 7261/2016 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2015 - 8031468
AF
Recurso de Suplicación: 6043/2016
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
En Barcelona a 12 de diciembre de 2016
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 7261/2016
En el recurso de suplicación interpuesto por Fondo de Garantia Salarial frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 5 de julio de 2016 dictada en el procedimiento nº 686/2015 y siendo recurridos
D. Miguel, Dª Tania y D. Secundino . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.
Con fecha 29 de julio de 2015 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre FOGASA, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de julio de 2016 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar la demanda interposada per Miguel, Tania i Secundino contra FONS DE GARANTIA SALARIAL en demanda en reclamació de QUANTITAT, a qui condemno a abonar els següents imports:
Miguel : 3.602,61 Euros
Tania : 2.347, 68 Euros
Secundino : 4.808,64 Euros "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
-Els demandants treballaren per l'emprea MIQUEL VALERO SL amb les circumstàncies d'antiguitat i salari que consten a l'encapçalament de la demanda. 2.- Foren acomiadats en data 13.9.12 per mitjà de comunicacions individuals, per causes objectives basades en l' art. 52 c) ET, amb efectes 28.9.12, amb especificació d'indemnització que no fou abonada, per manca de tresoreria (comunicacions que no consten aportades).
-
- Els demandants interposaren en data 26.11.12 demanda reclamant, entre altres quantitats, l'integritat de la indemnització reconeguda a les comunicacions extintives. Per sentència dictada pel JS 2 de Granollers de 2.4.14 (doc. 4 actors, que es dona per íntegrament reproduïda) es condemnà MIQUEL VALERO SL, amb absolució del FGS, a abonar als demandants -a més de diversos imports salarials- el següents en concepte d'indemnització (en import equivalent al ja reconegut a la comunicació extintiva, en el seu 100%):
Miguel : 8.776,85€
Tania : 5.194,80€
Secundino : 12.180€
-
- L'esmentada empresa havia estat declarada en concurs de creditors per interlocutòria del Jutjat Mercantil núm. 9 de Barcelona de dada 11.12.12. L'administrador concursal lliurà als demandants, en data
1.7.14, certificació adreçada al FGS, especificant els crèdits dels demandants, reflectint les esmentades indemnitzacions.
-
- Formulada petició al FGS el 16.7.14, ha estat desglossada en dos expedients diferents, que han determinat dues resolucions diferents, en la mateixa data de 20.4.15: una primera resolució per la que s'abona el 60% de la indemnització reconeguda, juntament amb els salaris pendents (amb els límits legals), i una segona per la que es denega el 40% de la indemnització per causa de que "ha transcurrido más de un año desde la extinción de la relación laboral a la fecha de la presentación de la solicitud de prestaciones de garantia salarial, plazo de prescripción de la acción de responsabilidad directa del FGS" (docs 1-3 actors).
-
- Els imports que correspondrien als demandants, en concepte del 40% de les indemnitzacions reconegudes a la comunicació extintiva, un cop aplicats els topalls legals, és el següent:
Miguel : 3.602,61 Euros
Tania : 2.347, 68 Euros
Secundino : 4.808,64 Euros
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia del Juzgado de lo Social estimó la demanda origen de autos sobre prestaciones de garantía salarial, frente a que se alza en suplicación el FOGASA. Cuyo recurso, impugnado por la representación letrada de los tres demandantes, tiene por objeto examen del derecho aplicado en dicha resolución judicial.
Al amparo del apdo. c) del art. 193 LRJS se acusa infracción del art. 33 en sus puntos 7 y 8 (hoy derogado) del Estatuto de los Trabajadores, así como de la jurisprudencia representada por las sentencias de Tribunal Supremo de fecha 5 de diciembre de 2000, 21 de noviembre de 2001, 19 de junio de 2002 y 3 de mayo de 2004 y por las del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de fecha 18 de junio de 2014 y 20 de octubre de 2015 . Se alega que según dicha norma y jurisprudencia el trabajador debe solicitar en el plazo de un año la indemnización del 40% cuya responsabilidad directa corresponde afrontar al FOGASA, plazo que comienza a computar desde que se acepta por aquél la calificación del despido llevado a cabo por la empresa.
Los actores vieron extinguidos sus contratos de trabajo por causas objetivas el 28/09/2012. No obstante, la solicitud de prestaciones al FOGASA se llevó a cabo el 16/07/2014, es decir, habiendo transcurrido más de un año. De acuerdo con tal doctrina jurisprudencial, el término de prescripción del 40% en relación a la indemnización a reclamar al FOGASA es de un año desde que el despido se ha consumado, siendo que los términos de prescripción del 40% de la indemnización (responsabilidad directa) y del 60% (responsabilidad subsidiaria) corren de forma independiente y no conjunta, de manera que el reconocimiento de una parte de la indemnización por la empresa obligada en la carta de despido o la interposición de la demanda en reclamación de la indemnización (en su 60% o en su 100%) no interrumpen el término de la prescripción de la otra parte de la indemnización (40%).
Con carácter previo resolveremos la petición de la parte recurrida, que en su escrito de impugnación del recurso aduce que se ha de aplicar al caso la doctrina sobre el silencio positivo en materia de FOGASA contenida en la STS de 16/3/2015 . Pero ha de tenerse en cuenta que tal cuestión es nueva en esta alzada, pues no consta alegada en la instancia ni ha sido decidida en la sentencia del Juzgado. Por lo que no puede la Sala resolver al respecto, de acuerdo con la doctrina que prohíbe plantear cuestiones nuevas en fase de suplicación.
Como se dice en la STSJ CAT 18-06-2014 citada en el recurso "La doctrina jurisprudencial estableix que el termini de prescripció del 40% a reclamar al FGS. és d'un any des que l'acomiadament s'ha consumat ( STS. de 3 de maig de 2004 ), fins el punt que per l'obligació directa del FGS d'abonar el 40%, a l'empresa únicament se li exigeix que posi a disposició el 60% de la indemnització ( STS. de 21 de novembre de 2001 ), fins el punt que la responsabilitat directa del FGS. comporta que l'empresa no ha de rescabalar el Fons de Garantia Salarial per aquest 40% d'indemnització abonat amb els límits legals establerts en el seu import, del qual n'és responsable inclús quan l'ocupadora no l'ha posat a disposició del treballador i únicament ha ofert el 60% de la indemnització en la comunicació escrita ( STS. de 24 de març de 2004 ). Conseqüentment els terminis de prescripció del 40% de la indemnització i del 60% davant el FGS. corren de forma independent i no conjunta, de manera que el reconeixement d'una part de la indemnització per l'empresa obligada no interromp el termini de prescripció de l'altra part de la indemnització ( STS. 21 de novembre de 2011 ja citada)".
Por su parte, la STSJ CAT de 20-10-2015, también citada en el recurso, declara:
"En relación a la doble naturaleza de las responsabilidades a cargo del Fondo de Garantía Salarial, la doctrina de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha resultado unificada, recordándose en la sentencia de 3 de julio de 2.001 (rcud nº 486/2000 ): "A diferencia de lo que sucede con las responsabilidades a cargo del FGS establecidas en los apartados 1 y 2 del art. 33 del ET, que tienen carácter de responsabilidad subsidiaria de carácter aseguratorio o de garantía para el supuesto de insolvencia de la empresa, la responsabilidad del FGS por el 40 % de la indemnización legal de despido establecida en el art. 33 .8 del ET es, como ha declarado reiteradamente la jurisprudencia, una responsabilidad directa ( STS 27-6-1992, 24-11-1992, 12 y 16-12-1992, 23-7-1993, 11-5-1994, 7-5-1997 ), cuyo hecho causante no es la insolvencia del empresario sino el reconocimiento por resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 5815/2017, 2 de Octubre de 2017
...y esta Sala coincide con su criterio, pues se ajusta a lo que hemos venido resolviendo, entre otras, en nuestra STSJ Catalunya 12 diciembre 2016, Rec 6043/2016, en casos como el que nos ocupa, apreciando la interrupción de la prescripción en supuestos de reclamación de directa cuando despué......