SAP Asturias 25/2003, 20 de Enero de 2003
| Ponente | RAFAEL MARTIN DEL PESO |
| ECLI | ES:APO:2003:192 |
| Número de Recurso | 499/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 25/2003 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚMERO 25/03
Rollo: RECURSO DE APELACION 499 /2002
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
D. José Antonio Seijas Quintana
MAGISTRADOS
D. Guillermo Sacristán Represa
D. Rafael Martín del Peso
En OVIEDO , a veinte de Enero de dos mil tres.
VISTOS, en grado de apelación por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio ordinario 260/01, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Número uno de LAVIANA, Rollo de Apelación 499/02, entre partes, como Apelante/s, Franco , y como Apelado/s Remedios Y Miguel .
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado Laviana-1 dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 1 DE julio de 2002 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimando la excepción de falta de legitimación activa alegada por el Procurador don Rafael A. Díaz-Faes Alonso,en nombre y representación de don Miguel Y doña Remedios , y desestimando la demanda interpuesta por el Procurador don César Meana Alonso , en nombre y representación de don Franco ,debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones contenidas en la demanda,con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora.
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte Demandante, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Rafael Martín del Peso.
Frente a la sentencia de instancia se alza el presente recurso de apelación, en el que dos argumentos o motivos son los principales a examinar. En primer término respecto a la invasión por parte de la obra d e la antojana común del demandante demandado y de un tercero, se denuncia error en la valoración de la prueba , en oposición a la tesis de la apelada que rechaza la demanda por no acreditar el actor la titularidad sobre la antojana o especio , objeto de la acción interesada. Al propio tiempo, como segundo motivo de recurso, se denuncia la omisión en los pronunciamientos de la recurrida ,de las restantes acciones ejercidas, a consecuencia d e la construcción d e la pared del actor , atentando contra un muro medianero y menoscabando- se dice-, la propiedad del demandante en los términos que figuran en la demanda.
En orden a la acción reivindicatoria sobre la antojana , supuestamente invadida por la construcción del demandado, tanto por las dimensiones de la vivienda, como por la construcción de una caseta para la calefacción sobre el espacio de dicha antojana, el rechazo de la pretensión obedece a la falta de título...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba