STSJ Galicia 3322/2014, 19 de Junio de 2014
| Ponente | MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:4393 |
| Número de Recurso | 3594/2012 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 3322/2014 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
- PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2009 0002141
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0003594 /2012 CRS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000951 /2009 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA
Abogado/a: ALMUDENA HERRAEZ FRANCO
Procurador/a: FAX 981- 247779
Recurrido/s: Roberto
Abogado/a: Mª MILAGOS VERDE CRESPO
Procurador/a: C.I.G.
Recurrido/s: VIPROGA S.A.
Procurador/a: FAX 981- 570 191
ILMOS/AS SRES/AS. MAGISTRADOS.AS
D MANUEL DOMINGUEZ LÓPEZ
Dª Mª ANTONIA REY EIBE
Dª ISABEL OLMOS PARÉS.
En A CORUÑA, diecinueve de Junio de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0003594 /2012, formalizado por la letrado Almudena Herraez Franco, en nombre y representación de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA, contra la sentencia número 493 /2011 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0000951 /2009, seguidos a instancia de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA frente a VIPROGA,S.A., Roberto, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª MANUEL DOMINGUEZ LÓPEZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA presentó demanda contra VIPROGA,S.A., Roberto, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 4932 /2011, de fecha veintidós de Noviembre de dos mil once, por la que se estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Que a parte demandante, presta servizos para a parts demandada Viproga Sa, ca categoría profesional de vixiante de seguridade, dende data de 7-11-1990, cun salario mensual con prorrateo de pagas extras de 1. 591, 19 euros, no centro de traballo de complexo hospitalario universitario de Santiago. SEGUNDO.- Con data de 1 de marzo do 2009, a entidade codemandada securitas seguridad España SA, subrogase no servizo de vixianza con subrogación dos empregados, da anterior entidade. TERCEIRO.- A entidade Viproga SA non aboa o demandante, as cantidades derivadas dos seguintes conceptos: mensualidades de febreiro do 2009, e page extra de beneficios do ano 2008, a parts proporcional de paga de extra de xullo, nadal e beneficios do ano 2009, asi como a pp de vacacions non disfrutadas de 1 de xaneiro a 29 de febreiro do ano 2009, asi como as horas de plus de fin de sema, e festivos dende novembro de ano 2008 ata data de febreiro do ano 2009, as horas nocturnas dende novembro do 2008, a febreiro do ano 2009.
Antes da data de entrada da nova explotadora do servizo, o encargado de Viproga sr. Alberto detallan cos traballadores as horas extras, nocturnas de fin de semd, e festivos, debidas durante contrata con Viproga, a espera do seu abono, confeccionando os partes respectivos con cada traballador. ULTIMO.- Con data 14 de maio do 2009, realizase pola actora reclamación contra as demandadas que remata sen avinza.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
POLO EXPOSTO, acollo a demanda presentada pola parte demandnate D Roberto, condenando ás partes demandadas solidariamente entidade Viproga SA, e a entidade Securitas Seguridad España SA, ó pago á parte actora da cantidade de 4.198,14 Euros polos conceptos reclamados con demanda.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandad, Securitas, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la parte codemandada, SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA S.A., la sentencia de instancia, que acogió la demanda rectora de los autos, solicitando la revocación de la misma y la desestimación de las pretensiones en su contra deducidas para lo cual, admitiendo el relato fáctico de la resolución de instancia en sede jurídica, con amparo procesal en el art. 193.c) LRJS, denuncia como infringidos, el art.
14.A) del Convenio de empresas de seguridad, en relación con el art.3 CC y con la doctrina de STS de 8/6/98 y 10/12/2008, argumentando que no es de aplicación el art. 44 LET en la sucesión de empresas sino el precepto convencional citado cuyo alcance se limita a garantizar la estabilidad en el empleo pero sin asumir la empresa entrante responsabilidad alguna por las deudas de la saliente por lo que insta la desestimación de la demanda frente a la recurrente.
El motivo no puede prosperar siguiendo la línea argumental que se expone: A) Es cierta la doctrina que se invoca por el recurrente contenida en las STS e 8/6/1988 y 10/12/2008 según la cual en supuestos de contratas como las de limpieza y vigilancia no es de aplicación el art. 44 LET por que no existe una transmisión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 365/2016, 3 de Mayo de 2016
...dictada el 19 de junio de 2014 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el recurso de suplicación núm. 3594/2012 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Santiago de Compostela, de fecha 22 de noviembre de 2011 , rec......