STSJ Galicia 2285/2014, 22 de Abril de 2014
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:3803 |
| Número de Recurso | 2634/2012 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2285/2014 |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
- PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2009 0002138
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0002634 /2012 CRS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000950 /2009 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA
Abogado/a: ALMUDENA HERRAEZ FRANCO
Procurador/a: FAX 981- 247 779
Recurrido/s: Gaspar
Abogado/a: Mª MILAGROS VERDE CRESPO C.I.G.
Recurrido/s: VIPROGA S.A. FAX 981- 570 191
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
En A CORUÑA, a veintidós de Abril de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0002634 /2012, formalizado por la letrado Almudena Herraez Franco, en nombre y representación de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA, contra la sentencia número 492 /2011 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0000950 /2009, seguidos a instancia de Gaspar frente a VIPROGA,S.A., SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Gaspar presentó demanda contra VIPROGA,S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 492 /2011, de fecha veintidós de Noviembre de dos mil once
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
PRIMIRO.- Que a parte demandante, presta servizos para a parte demandada Viproga Sa, ca categoría profesional de Vixiante de seguridade, dende data de 1-11-2008, cun salario mensual con prorrateo de pagas extras de 1.294, 31 euros, no centro de traballo de complexo hospitalario universitario de Santiago. SEGUNDO.- Con data de 1 de marzo do 2009, a entidade codemandada securitas seguridad España SA, subrogase no servizo de vixianza con subrogación dos empregados, da anterior entidade. TERCEIRO.-A entidade Viproga SA non aboa o demandante, as cantidades derivadas dos seguintes conceptos: mensualidades de febreiro do 2009, e paga extra de beneficios do ano 2008, a parte proporcional de paga de extra de xullo, nadal e beneficios do ano 2009, así como a pp de vacacions non disfrutadas de 1 de xaneiro a 29 de febreiro do ano 2009, asi como as horas extras dende data de novembro do 2008 ata data de febrero do 2009, as horas de plus de fin de sema, e festivos dende novembro de ano 2008 ata data de febreiro do ano 2009, as horas nocturnas dende novembro do 2008, a febreiro do ano 2009. CUARTO.- Antes da data de entrada da nova explotadora do servizo, o encargado de Viproga sr. Carlos Ramón detallan cos traballadores as horas extras, nocturnas de fin de semá, e festivos, debidas durante contrata con Viproga, a espera do seu abono, confeccionando os partes respectivos con cada traballador. ULTIMO.- Con data 14 de maio do 2009, realizase pola actora denanaadas que remata sen avinza.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
POZA EXPOSTO, acollo a demanda presentada pola parte demandante D. Gaspar, condenando ás partes demandadas solidariamente entidade Viproga SA, e a entidade Securitas Seguridad España SA, ó pago á parte actora da cantidade de 2.999,06 euros polos conceptos reclamados con demanda.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, Securitas, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la empresa Securitas Seguridad España, SA la estimación de la demanda, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación del artículo 14.A) CC de empresas de seguridad, junto con diversa jurisprudencia que cita.
1.- La censura ha de acogerse, porque reiterando argumentos que expresábamos en las SSTSJ Galicia 11/11/08 R. 4329/08, 18/12/07 R. 5837/07 y 03/06/05 R. 2039/05 -referidas también a un supuesto de subrogación de empresas de vigilancia-, el mecanismo sucesorio operante entre las empresas de seguridad o de limpieza no es el previsto en el artículo 44 ET, pues «ni la contrata ni la concesión administrativa, son unidades productivas autónomas a los efectos del artículo 44 ET, salvo entrega al concesionario o al contratista de la infraestructura u organización empresarial básica para la explotación», de forma que no se trata de una sucesión de empresas regulado en dicho precepto sino que la sucesión de empresas contratistas de servicios, al carecer la sucesión de un soporte patrimonial, por lo que no tiene más alcance que el establecido en las correspondientes normas sectoriales ( SSTS 10/07/00 -rec. 923/99-Ar. 8295 ; 18/09/00 -rec. 2281/99- Ar. 8299 ; 11/05/01 -rec. 4206/00- Ar. 5206 ; 06/03/07 -rcud 3976/05 -). En su consecuencia en los supuestos de sucesión de contratistas la subrogación no se opera, en virtud de este mandato estatutario, si no se ha producido una transmisión de activos patrimoniales ( STS 22/05/00 Ar. 4624), y los efectos de la sucesión son los previstos en el Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad ( STS 11/05/01 -rec. 4206/00 - Ar. 5206), pero en el sector de Vigilancia y Seguridad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba