STSJ Cataluña 5438/2010, 26 de Julio de 2010
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:6158 |
| Número de Recurso | 1616/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5438/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 26 de juliol de 2010
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5438/2010
En el recurs de suplicació interposat per Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) a la sentència del Jutjat Social 14 Barcelona de data 3 de novembre de 2009 dictada en el procediment núm. 826/2009 en el qual s'ha recorregut contra la part Maximiliano, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En dataa 7 d'agost de 2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 3 de novembre de 2009, que contenia la decisió següent:
"Que estimando en la forma expuesta la demanda interpuesta por Don Maximiliano contra AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA), debo declarar y declaro la improcedencia del despido del actor acordado por la sociedad codemandada, y en consecuencia condeno a ésta a que, a opción del trabajador, que deberá ejercitar en el plazo de cinco días desde la notificación de ésta sentencia, mediante escrito o comparecencia ante la Secretaria de este Juzgado de lo Social, proceda: a) a la readmisión del demandante en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, y al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido (28-junio-2009) hasta que la readmisión tenga lugar; b) o bien a abonarle una indemnización por importe ascendente a 1.215.337,44 # así como, igualmente, a una indemnización, a razón del salario declarado probado, igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido (28-junio-2009) hasta que se notifique a la empresa esta sentencia, quedando extinguida la relación laboral en el momento en que el trabajador opte por la no readmisión, y entendiéndose, caso de no ejercitar la opción el trabajador en el plazo indicado, que procede la readmisión, y en uno u otro caso, sin perjuicio de la responsabilidad legal del Estado, en cuanto a salarios de tramitación, al amparo de lo dispuesto en los arts. 56.5 ET y 116 LPL ".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El demandante Don Maximiliano ha venido prestando servicios por cuenta de la entidad demandada Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) con antigüedad de 8 de octubre de 1974, ostentando la categoría profesional de controlador de circulación aérea con puesto de trabajo de jefe de sala, destinado en el Centro de Control de Tránsito Aéreo de Barcelona-Gavá, percibiendo un salario anual bruto incluido el prorrateo de pagas extraordinarias de 347.239,27 #, equivalente a 28.936,60 #/mes, 951,34 #/día (encabezamiento y hecho primero de la demanda en los extremos no opuestos por la demandada acto de juicio folio 25 y 26, hojas de salario folios 21 a 42 que se dan por reproducidos y estadillo folio 43). Computando exclusivamente el denominado salario ordinario y fijo, la cantidad anual bruta con inclusión de parte proporcional de pagas extras ascendería a 183.523,44 # (alegaciones demandada acto de juicio no opuestas por la parte actora folios 25 y 26).
En fecha 15 de mayo de 2009, el actor remitió comunicación escrita a la empresa, manifestándole que el próximo día 28 de junio de 2.009 cumpliría la edad de 65 años y estando el convenio colectivo en proceso de actualización y aun conociendo lo dispuesto en el artículo 175 del I Convenio Colectivo de los Controladores de la Circulación Aérea, considerando encontrarse en perfectas condiciones físicas y mentales, solicitaba seguir en activo por un período de un año más en su puesto de trabajo (Documento obrante a folio 20 que se da por reproducido).
En fecha 10 de junio de 2009, el actor recibió contestación de la Dirección de Recursos Humanos de AENA en relación con la petición de continuar prestando servicios a partir del 28 de junio de 2009, fecha en que cumplirá 65 años de edad, en la que se le indicaba en lo esencial que: "En referencia al artículo 175 del I Convenio Colectivo profesional de los Controladores de la Circulación Aérea, que le es de aplicación, fija la edad de jubilación a los 65 años, por lo que no es posible acceder a su solicitud". (Documento obrante a folio 19 que se da por reproducido),
El actor interpuso reclamación administrativa previa en fecha 2 de julio de 2009 no constando resuelta expresamente. (Folios 12 a 18 que se dan por reproducidos).
El actor cesó en la prestación de servicios para la demandada el 28 de junio de 2009 por jubilación (alegaciones hecho segundo de la demanda no opuestas por la demandada acto de juicio folio 25 y 26)
En el artículo 175.1 del I Convenio Colectivo de los Controladores de la Circulación Aérea (BOE 18-3-1999) se dispone que "en el ámbito de aplicación del presente convenio colectivo, la jubilación será obligatoria al cumplir el CCA la edad de 65 años".
Desde el 1 de enero de 1999 hasta el 7 de octubre de 2009, la demandada ha celebrado 976 contratos en prácticas, 962 contratos fijos y por otra parte, se han jubilado a los 65 años de edad 149 controladores encontrándose otros 199 controladores en situación de licencia especial retribuida (documento obrante a folios 227 y 228 que se dan por reproducidos en cuanto a número de personas pero no en cuanto a las causas)
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la Sentència d'instància, que estimà la demanda presentada per la part actora, i declarà improcedent el seu acomiadament, s'interposa per la demandada Recurs de Suplicació que s'estructura en quatre motius, tots ells dedicats a denunciar la infracció de la normativa legal i de la jurisprudència, i correctament emparats en l'apartat c) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral .
La qüestió a decidir en el present recurs és si l'empresa pot jubilar de forma obligatòria a un controlador aeri, en el moment en que aquest compleix l'edat de 65 anys, d'acord amb el que estableix l' article 175 del I Conveni col.lectiu dels controladors de la circulació aèria que va ser publicat en el BOE del
18.3.1999. La sentència d'instància va decidir que no ho podia fer aplicant la doctrina del Tribunal Suprem recollida en les Sentències de dates 22 de desembre de 2.008 i 12 de maig de 2.009, ja que entén que el citat article 175 no compleix les contraprestacions previstes en la Llei 14/2005, sense que el fet de que l'empresa hagi signat els contractes de treball en pràctiques i fixes que consten en el fet setè, s'hagi acreditat com vinculat directament a les finalitats previstes en la llei abans citada.
Els tres primers motius estan totalment relacionats, per la qual cosa s'examinaran conjuntament, atès que el que es denuncia es la infracció de l'article 175 del I Conveni col.lectiu dels controladors aeris, de la Disposició Transitòria 2ª del Codi Civil i de la Disposició Addicional 10ª de l'Estatut dels Treballadors, en la seva redacció antiga, en la interpretació efectuada pel Tribunal Suprem en les seves sentències, entre d'altres, de data 9 de març de 2.004. I, per error en la interpretació, de la jurisprudència del mateix Tribunal, sentències de 22.12.2008 i 12.5.2009 i la Disposició Transitòria Única de la Llei 14/2005, d'1 de juliol.
En síntesi, els arguments de la recurrent són els següents: 1) El Tribunal Suprem va declarar, en la sentència de data 9.3.2004, seguida d'altres moltes, la legalitat de les clàusules dels convenis col.lectius pactades durant la vigència de l'antiga disposició addicional desena de l'Estatut dels Treballadors, perquè s'havien pactat a l'emparament d'una norma habilitant, la necessitat de mantenir l'equilibri intern dels convenis i d'acord amb el que disposa la Disposició Transitòria 2ª del Codi Civil, requisits que compleix el conveni d'aplicació a les parts, atès que el citat conveni continua en vigor d'acord amb el que disposa l'acord segon, apartat 4.4. d'aquest.
2) Que les sentències del TS de dates 22.12.2008 i 12.5.2009 no són d'aplicació al present supòsit, atès que es refereixen a tres casos diferents en els que els convenis col.lectius aplicats eren, el III d'AENA en dos casos i l'únic del personal laboral de l'Administració General de l'Estat en l'altre, convenis que, o bé es van pactar durant el període de no habilitació o, si es van pactar durant el període d'habilitació legal, es van prorrogar mitjançant actes expressos de les parts durant la vigència de la Llei 12/2001, és a dir, durant el període en que ja no existia l'habilitació legal necessària i
3) Per últim, que la Disposició Transitòria única de la Llei 14/2005, va rehabilitar les clàusules dels convenis col.lectius que establien edats concretes de jubilació forçosa que fossin anteriors a l'entrada en vigor de la pròpia llei, sempre hi quan es complissin els requisits de la nova Disposició Addicional desena de l'ET, segons la redacció que li va donar l'art. únic de la Llei 14/2005, és a dir que la rehabilitació es produirà quan la clàusula de jubilació del conveni de que es tracti, se trobi vinculada a mesures...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 33, 30 de Diciembre de 2010, de Barcelona
...por consiguiente, es plenamente constitucional: Así, entre otras, las sentencia del TSJ de Catalunya de 21-1-2010, rec. 6672/2009 , y 26-7-10, rec. 1616/10 , y del TSJ de Madrid de 25-11-08 , 2-12-08 , 21-1-09 , 22-3-10, rec. 6503/09 y 19-10-10, rec. 2973/10 . Se reproduce a continuación, p......
-
STS, 30 de Junio de 2011
...dictada el 26 de julio de 2010 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en recurso de suplicación nº 1616/10 , interpuesto contra la sentencia de fecha 3 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado de lo Social nº 14 de Barcelona , en autos núm. 826/09, segui......