SAP Sevilla 102/2010, 4 de Marzo de 2010
| Ponente | CONRADO GALLARDO CORREA |
| ECLI | ES:APSE:2010:2088 |
| Número de Recurso | 6964/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 102/2010 |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 5ª |
S E N T E N C I A
Ilmos. Sres.:
Don Juan Márquez Romero
Don Conrado Gallardo Correa
Don Fernando Sanz Talayero
En la ciudad de Sevilla a 4 de marzo de 2.010.
Vistos por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla los autos de juicio ordinario nº 523/2004 sobre reclamación de 44.607,21 #, que procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Lora del Río, penden en grado de apelación ante este Tribunal, promovidos por CONSTRUCCIONES DE OBRAS AVERCONST, S.L., CIF B91-189100, con domicilio social en Villaverde del Río, representada por la Procuradora Doña Reyes Martínez Rodríguez y defendida por la Abogada Doña Aguas Santas Cabezas Zambrano, contra Doña Inocencia, DNI NUM000, mayor de edad y vecina de Villaverde del Río (Sevilla), representada por el Procurador Don Víctor Alcántara Martínez y defendida por el Abogado Don Andrés Carrascosa Salmoral. Habiendo venido los autos originales a este Tribunal en méritos del recurso de apelación interpuesto por la segunda de las mencionadas partes contra la sentencia proferida por el expresado Juzgado en fecha 31 de marzo de 2.008, resultan los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que ESTIMO la demanda formulada por don Manuel Agüera Hidalgo en nombre de CONSTRUCCIONES DE OBRAS AVERCONST S.L. y condeno a DOÑA Inocencia a que abone a la actora la cantidad de 44.607,21 euros más los intereses legales desde la interposición de la demanda. DESESTIMO la demanda reconvencional interpuesta por DOÑA Inocencia contra don Manuel Agüera Hidalgo en nombre de CONSTRUCCIONES DE OBRAS AVERCONST S.L. Con condena en las costas causadas a DOÑA Inocencia ".
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, y admitido el mismo, tras formular escrito de oposición la parte actora, se elevaron seguidamente los autos originales a este tribunal, e iniciada la alzada y seguidos todos los trámites se señaló el día 4 de marzo de
2.010 para la deliberación y fallo.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Conrado Gallardo Correa.
La parte demandada recurre la sentencia pidiendo, en primer lugar, nulidad de actuaciones por no haber celebrado el juicio sin la asistencia del abogado a pesar de que el mismo avisó de que llegaría unos minutos tarde debido a un error sobre la ubicación del Juzgado que había cambiado recientemente de jurisdicción. Subsidiariamente solicitaba una nueva sentencia que declarase la resolución del contrato de arrendamiento de obras que vinculaba a las partes, por los graves incumplimientos de la actora, la obligación de ésta de abonarle 1.384,07 #, diferencia entre lo que le había abonado y el valor de lo realmente ejecutado, así como 24.000 # por perjuicios morales y el importe de los perjuicios que suponga reparar lo mal hecho por la actora.
El celebrar una vista sin la la presencia del abogado de una de las partes puede constituir efectivamente una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y a no padecer indefensión recogido en el artículo 24.1 de la Constitución y así lo viene reconociendo la doctrina del Tribunal Constitucional. En su sentencia nº 115/2002, con cita de la nº 114/1997, relativa a un supuesto no penal, establece que cuando alguna de las partes de un litigio solicita razonadamente la suspensión de la vista o del juicio, el Juez o Tribunal competente no puede ignorar su petición y llevar a cabo la actuación judicial...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 1031/2019, 26 de Septiembre de 2019
...integridad objetiva del procedimiento ( SSTC 21/1989, 373/1993 y 86/1994 )". Y en esta línea se pronuncia la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 4 de marzo de 2010, citada por la apelante y también por la SAP Valencia de 30.6.2017 y la SAP Zaragoza de 18/06/2015, cuando dice,......
-
SAP Valencia 243/2017, 30 de Junio de 2017
...de la Letrada de la demandada, lo que sin duda le ha generado indefensión. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 5ª, número 102/2010, de 4 de marzo de 2010, Recurso 6964/2009, "... Es cierto que las vistas deben comenzar en la hora señalada para ello, no sólo porque lo......
-
SAP Barcelona 35/2023, 11 de Enero de 2023
...procedimiento ( SSTC 21/1989, 373/1993 y 86/1994 )". En relación a la cuestión planteada, cabe mencionar la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 4 de marzo de 2010, citada por resoluciones posteriores como la SAP Valencia de 30 de junio de 2017 y la SAP Zaragoza de 18 de junio......
-
SAP Zaragoza 271/2015, 18 de Junio de 2015
...tener alguna relación con el caso que se examina el razonamiento contenido en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 5ª, número 102/2010, de 4 de marzo de 2010, Recurso 6964/2009, cuando dice, respecto de las faltas de puntualidad, que: "... Es cierto que las vistas deb......