STSJ Galicia 4050/2010, 23 de Septiembre de 2010
| Ponente | RICARDO PEDRO RON LATAS |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:8120 |
| Número de Recurso | 5515/2006 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 4050/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO DE SUPLICACIÓN Nº 5515/06 MCR
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.
ANTONIO GARCIA AMOR
BEATRIZ RAMA INSUA
RICARDO PEDRO RON LATAS
A CORUÑA, veintitrés de septiembre de dos mil diez. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0005515 /2006 interpuesto por Arsenio contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de LUGO siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. RICARDO PEDRO RON LATAS.
Que según consta en autos se presentó demanda por Arsenio en reclamación de RECLAMACION CANTIDAD siendo demandado FONDO GARANTIA SALARIAL, JOSE SANJURJO CONSTRUCCIONES S.L.. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000471 /2005 sentencia con fecha treinta y uno de Julio de dos mil seis por el Juzgado de referencia que estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
El demandante D. Arsenio, con D.N.I., número NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada JOSÉ SANJURJO CONSTRUCCIONES, S.L, con la categoría profesional de Oficial de 1ª, hasta el 07/02/2005.
Ha trabajado corno chofer del camión DO-....-F .
El actor vive en Villalba a una distancia del centro de trabajo de la empresa de, aproximadamente, un kilómetro.
El camión DO-....-F ha tenido la siguiente actividad en estos concretos días de 2004 y 2005, con independencia de la realizada en el resto de jornadas de esos años:
Fechas Hora inicio Hora fin Hora parada Hora retorno 6/02/ 04 7:30 17:50 12:45 14:00
17/2/2004 7:30 18:40 12:40 14:00
26/2/2004 7:30 18:45 12:30 14:30
2/3/2004 7:30 18:45 13:35 14:10
10/3/2004 7:30 18:50 13:35 14:30
25/3/2004 7:30 19:00 12:45 14:20
1/4/20.04 7:30 19:10 12:55 14:05
15/4/2004 7:30 19:10 12:55 14:10
22/4/2004 7:30 19:30 12:50 14:00
29/4/2004 7:30 19:15 12:50 13:55
6/5/2004 7:30 19:05. 13:05 14:15
13/5/20.04 7:30 19:20 13:00 14:00
27/5/2004 7:30 19:15 12:55 14:00
3/6/2004 7:30 19:30 12:45 14:45
10/6/2004 7:30 19:30 12:30 14:35
17/6/2004 7:30 19:05 13:15 14:05
24/6/2004 7:35 19:05 12:25 14:25
1/7/2004 7:35 19:10 12:45 14:35
8/7/2004 7:30 19:10 12:40 13:35
15/7/2004 7:30 19:10 12:40 14:25
29/7/2004 7:30 19:15 12:45 13:50
6/8/2004 7:30 19:20 12:45 14:25
18/8/2004 7:30 19:45 1245 14:25
26/8/2004 7:30 19:20 13:00 14:00
3/9/2004 7:30 19:15 12:45 14:05
9/9/2004 7:30 1910 12:55 15:05
23/9/2004 7:30 19:05 12:15 14:00
30/9/2004 7:30 1915 13:10 14:00 7/10/2004 7:30 19:35 12:45 14:20
14/10/2004 7:30 19:30 13:15 14:05
26/10/2004 7:30 19:10 12:50 13:50
8/11/2004 7:30 18:20 12:55 14:00
22/11/2004 7:30 18:25 12:55 13:55
1/12/2004 7:30 18:30 12:40 14:10
13/12/2004 7:35 18:20 12:45 13:45
22/12/2004 7:35 18:10 13:05 13:55
24/1/2005 7:25 17:55 13:10 14:15
28/1/2005 7:25 18:40 13:05 14~15
1/2/2005 7:30 18:15 13:20 14:50
4/2/2005 7:30 18:55 12:45 14:25
La empresa no ha abonado al actor el salario de siete días de febrero de 2005, las vacaciones de 2005 y el prorrateo de pagas extras de ese año.
El 23.3.2006. se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el Servicio Provincial de Mediación Arbitraxe e Conciliación de la Xunta de Galicia, que concluyó como intentado sin avenencia.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que estimando como estimo parcialmente la demanda Inter. por don Arsenio contra la empresa José Sanjurjo Construcciones, S.L., y el FGASA debo condenar y condeno a la demandada a que abone al demandante la suma de 379,86 euros brutos, a la que será de aplicación n interés por mora del 10% anual hasta su completo pago. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad que el FOGASA le corresponda asumir dentro de los límites legales.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
ÚNICO.- La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda, y este pronunciamiento se impugna por el demandante, que construye su recurso a través de un único motivo de suplicación, aunque sin norma procesal de cobertura, y sin cita además de norma alguna del ordenamiento jurídico, ni de jurisprudencia (la cita de sentencias del Tribunal Supremo se hace de manera genérica y errónea, sin concretar la Sala ni el número de recurso, quedando así este Tribunal imposibilitado para averiguar a qué resolución en concreto se refiere la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba