STSJ Cataluña , 14 de Junio de 2005
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:7413 |
| Número de Recurso | 4059/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL MDT IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL IL·LM. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT Barcelona, 14 de juny de 2005 La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt, EN NOM DEL REI ha dictat la següent SENTÈNCIA NÚM. 5398/2005 En el recurs de suplicació interposat per Luis Francisco i Institut Municipal d'Assistència Sanitària (IMAS) a la sentència del Jutjat Social 28 Barcelona de data 23 de novembre de 2004 dictada en el procediment Demandes núm. 526/2004 en el qual s'ha recorregut contra la part - ANTECEDENTS DE FET
En data 21-07-04 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Tutela de drets fonamentals, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de novembre de 2004 , que contenia la decisió següent:
Que, estimando, parcialmente, la Demanda interpuesta por Luis Francisco , contra el INSTITUT MUNICIPAL D'ASSISTÈNCIA SANITÀRIA (IMAS), debo declarar y declaro vulnerado el derecho sindical del actor, condenando a la parte demandada a destinarle al Hospital de la Esperança, absolviendo a la parte demandada de la petición de indemnización.
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
Luis Francisco , personal laboral del INSTITUT MUNICIPAL D'ASSISTÈNCIA
SANITÀRIA, con Categoría Profesional de trabajador social, con destino en el Hospital de L'Esperança, viene prestando sus servicios para dicho Organismo desde el día 13 de Junio de 1978, mediante relación laboral indefinida. El actor ostenta cargo de Delegado de Personal.
En fecha de 19 de Enero de 2004, el Director de Recursos Humanos del le remitió comunicación del tenor literal siguiente:
Tal com ja et vaig avançar en la conversa mantinguda el passat mes de desembre, necessitem cobrir una plaça de treballador social a l'Unitat de Geriatria d'Aguts de l'Hospital del Mar. Donat que tens una dilatada experiència professional continuada, estem segurs que en aquest nou lloc podràs fer aportacions molt positives per a la millora del benestar social dels pacients i els seus familiars.
Per tot això, et comunico que d'acord amb les facultats organitzatives de l'IMAS, a partir del proper dia 15 de febrer de 2004, restaràs assignat a l'esmentat lloc de treball, respectant el mateix horari i jornada.
Així mateix, t'assegurem que podràs disposar com fins ara, de la borsa d'hores sindicals.
Con fecha de 4 de Febrero de 2004, el Secretario de organización de U.G.T. en el IMAS, Sr. Juan Ramón , remitió escrito a la Dirección de Recursos Humanos con el contenido siguiente:
"En referencia al escrito con fecha 19 de enero de 2004 comunicándonos el traslado de Centro del Trabajador Social y Delegado de la LOLS, Luis Francisco , le queremos mostrar nuestro total desacuerdo en dicho traslado.
Queremos recordarle que el artículo 68 del Estatuto de los Trabajadores en el punto dos dice:
prioridad de permanencia en la empresa o centro de trabajo respecto de los demás trabajadores.
Le solicitamos que reconsidere dicha medida y que el trabajador y delegado de la LOLS, vuelva a su puesto de trabajo en el Hospital de la Esperanza."
El actor se encuentra en situación de Incapacidad Temporal desde el día 15 de Diciembre de 2003.
La Directora de Enfermería del Hospital de l'Esperança (Sra. Andrea) cuestionaba las reuniones en que el actor intervenía en ejercicio de su crédito horario. Según ella, él "se daba un exceso de reuniones", le dijo en una ocasión : "no pienses, que no estás aquí para eso"; en otras ocasiones, le llamó para echarle otras broncas relacionadas con este mismo tema, con malos tratos de palabra y gritos hacia él.
Antes del verano de 2003, la Directora le llamó al Despacho y le preguntó si tenía problemas personales o con los estudios. Acabó con expresiones tales como:"pensamos que has bajado el rendimiento, ya no rindes como antes", "eres inflexible", o "tus horas sindicales nos crean problemas".
Pasado el verano, a los quince o veinte días de reincorporarse, la Sra. Andrea le volvió a llamar y le volvió a hacer comentarios en el mismo sentido.
Le achacaron un colapso de camas.
El actor se quejó al director de Médicos: Dr. Escalada, quien le hizo callar "por no ser el foro adecuado".
Después de este incidente, la Sra. Andrea lo llamó a su despacho y le dijo que "tendría que plantearse su situación".
Días después, la llamó la Secretaria de Dirección Médica para que él solicitara una entrevista con el Dr. Lorenzo (Gerente del IMAS). Solicitada la entrevista, se reunieron, el actor le comentó el mal trato recibido procedente de sus superiores, y el Gerente le respondió que la intención era la de proceder a un cambio de su centro de trabajo al Hospital del Mar. Se le dijo : "si bajas el lunes, te daremos el Nivel 1", dado que el Dr. Carlos Daniel "estava incòmode amb mi", y " si te portas bien, en el próximo turno, te daremos el Nivel 2".
El actor no aceptó el cambio de centro.
En la Carrera Profesional, se le asignó un Nivel 0, elevado a 1 tras alegaciones suyas, y él interpuso Reclamación Previa solicitando el 2.
A 27 de Mayo de 2004, el actor interpuso Reclamación Previa frente a la Resolución del Director de Recursos Humanos del IMAS de 19 de Enero de 2004, por la que se procedió al cambio de su centro de trabajo, pasando a prestar sus servicios en el Hospital del Mar con fecha de efectos de 15 de Febrero de 2004.
Contra aquesta sentència la part demandant i demandada van interposar recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a les parts contraries les quals, respectivament, el van impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència del Jutjat Social estima en part la demanda, declarant la vulneració del dret sindical de l'actor i condemnant la part demandada a ser reintegrat al lloc de treball anterior, amb absolució de la petició indemnitzatòria.
Contra aquesta decisió, interposen recurs de suplicació la part demandada i la defensa del treballador.
Entrant en l'anàlisi, del recurs de l'administració pública demandada, sol.licita, en primer lloc, la modificació de fets provats, a l'empara del article 191-b de la LPL , de la forma següent:
-
Ampliació del fet provat quart, en el sentit d'afegir a la constatació de la situació de baixa per incapacitat temporal, la frase següent:
"...pero desde el inicio de la baja el actor está pendiente de ser asistido por especialista en psiquiatría".
L'addicció proposada ha de ser rebutjada doncs no es basa en cap prova documental que evidenciï
l'error manifest del jutjador, en tractar-se els documents mèdics de referència de comprovants acreditatius de la situació de baixa per incapacitat, però no del fet negatiu que es pretén afegir, ja que la inexistència de documents que reflecteixin la visita al psiquiatra no determina que aquesta no s'hagi produït mai, com pretén el demandat que consti.
Per tant ha de ser rebutjada aquesta petició.
-
Modificació total del fet provat cinquè, que ha de ser rebutjada de pla, ja que no es basa tampoc en cap element de prova documental o pericial i és més, quan qüestiona la valoració de la prova realitzada per la sentència que impugna no té en compte que l' article 179-2 de la LPL estableix, que en l'acte del judici, una vegada constatada la concurrència de indicis de què s'ha produït violació de la llibertat sindical, dret fonamental proclamat en l' article 28 CE , correspondrà al demandat l'aportació de una justificació objectiva i raonable, suficientment provada, de les mesures adoptades i de la seva proporcionalitat.
En relació a aquesta qüestió, recents sentències del Tribunal Constitucional, entre d'altres, STC 171/2003 de 29 de setembre (RJC 2002/29), STC 190/2001 d'd'ú d'octubre (RTC 2001/190), estableixen el criteri de que per excloure l'existència d'indicis de la lesió de un dret fonament no basta amb invocar una regulació que permeti l'actuació portada a terme, ja que per si sola, no es suficient per a descartar la seva possible instrumentalització ad causam amb un resultat inconstitucional, de manera que haurà l'empresa d'aportar una justificació causal de la decisió en la seva específica i particular projecció sobre el cas concret, i inclús en els supòsits de decisions discrecionals, o no causals, i que no precisen per tant ser motivades, haurà d'exigir-se aquesta prova, donat que el caràcter discrecional de l'actuació no exclou que, des de la perspectiva constitucional, sigui igualment il.lícita una decisió discrecional contraria als drets fonamentals del treballador. Literalment, exposa el mecanisme de la càrrega de la prova, en els procediments de tutela de drets fonamentals, indicant que (STC 2003\171):
"3 Este Tribunal ha reiterado desde la STC 38/1981, de 23 de noviembre (RTC 1981, 38), que en los casos en los que existen indicios de lesión de derechos fundamentales en el proceso laboral atañe al empresario acreditar que su decisión obedece a motivos razonables y ajenos a toda vulneración del derecho fundamental de que se trate. La necesidad de garantizar que los derechos fundamentales del trabajador no sean desconocidos por el empresario bajo la cobertura formal del ejercicio por parte de éste de los derechos y facultades que tenga reconocidos por las normas de aplicación al caso, pasa por considerar, como decíamos, la especial dificultad que en no pocas ocasiones ofrece la operación de desvelar en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Enero de 2007
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 14 de junio de 2005, en el recurso de suplicación número 4059/05, interpuesto por DON Marcelino y el INSTITUTO MUNICIPAL DE ASISTENCIA SANITARIA, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 28 d......