STSJ Galicia , 9 de Febrero de 2007
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2007:1713 |
| Número de Recurso | 2164/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación núm. 2164/06, interpuesto por Melisa contra la sentencia del Juzgado
de lo Social núm. 1 de A Coruña, siendo Ponente el ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO .
Que según consta en autos se presentó demanda por Melisa en reclamación de INCAPACIDAD, siendo demandado INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL , en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 825/05 sentencia con fecha 20-2-06, por el Juzgado de referencia, que desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "1.- La parte actora, nacida el 12 de febrero de 1947, con D.N.I. n° NUM000 , se encuentra afiliada a la Seguridad Social en el Régimen General con el n° NUM001 , siendo su profesión habitual la de recepcionista. 2.-Habiendo solicitado a la Entidad demandada invalidez permanente, ésta mediante Resolución de fecha 17 de junio de 2005, declaró que la parte actora se encontraba en situación de invalidez permanente en grado de absoluta para toda profesión u oficio derivada de enfermedad común. 3.- Finalizó la vía administrativa mediante la preceptiva reclamación previa ante la Dirección Provincial del INSS postulando el grado de gran invalidez que fue igualmente desestimada. 4.- La base reguladora de la prestación asciende a 477,51 euros.
5.- Padece la parte actora: Enfermedad de Crohn diagnosticada en 1998 con patrón estenosante y fistulizante con afectación Ileo cecal. Fístula Ileo- sigmoidea no intervenida quirúrgicamente. Cuatro ingresos por brotes en fechas 9/2002; 7/2004; 8-9/2004 y 1-2/2005, leves. Rasgos ansiosos depresivos. No clínica significativa en la actualidad. 6.- El Dictamen Propuesta del E.V.I. es de fecha 2 de mayo de 2005."
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "Fallo: Que, desestimando la pretensión de la demanda interpuesta por D8 Melisa , debo absolver y absuelvo a la Entidad demandada de las pretensiones de la demanda."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el trabajador la desestimación de su demanda en reclamación de GI, instando -por el cauce del artículo 191.b LPL - la modificación del cuadro de dolencias declarado probado, y denunciando -vía artículo 191.c LPL - la infracción por inaplicación del artículo 137 LGSS .
No se admite la revisión fáctica, porque no se propone en debida forma, pues se hace referencia a múltiples informes médicos y en absoluto se relaciona cada dolencia descrita con el correspondiente documento que lo acredita, tal como exige la naturaleza extraordinaria del recurso de Suplicación y como constantemente tenemos indicado para los procesos de Invalidez Permanente (así entre las últimas, SSTSJ Galicia 29/01/07 R. 1674/06, 23/01/07 R. 1502/06, 20/11/06 R. 812/06, 27/10/06 R. 220/06, 10/10/06 R. 6259/05, 25/09/06 R. 5918/05, 17/07/06 R. 5663/05, 17/07/06 R. 5485/85, 17/07/06 R.
R. 5456/05 ,...).
La censura tampoco es viable, ya que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTJ Galicia 30/01/07 R. 1787/06, 29/01/07 R. 1746/06, 23/01/07 R. 1594/06, 23/01/07 R. 1502/06, 21/12/06 R. 593/05, 20/12/06 R. 590/05, 15/12/06 R. 1130/06, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante un complejo proceso valorativo en el que se ponen en relación el cuadro general de las dolencias, la afectación personal y el trabajo del sujeto. Y, como quiera que estos tres elementos y sus interrelaciones recíprocas no son nunca exactamente las mismas, las decisiones van a ser circunstanciales y casuísticas (SSTC 232/91, de 10/Diciembre; y 53/96, de 26/Marzo; y STS 15/12/98 Ar. 439/99 ). Por esta razón, los Tribunales Superiores han renunciado a establecer criterios generales y abstractos que organicen la inclusión de las situaciones de IP en uno u otro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 3641/2012, 19 de Junio de 2012
...pronunciamientos de la Jurisprudencia sobre responsabilidad extracontractual, recordados en precedentes ocasiones (para todas, STSJ Galicia 09/02/07 R. 1666/04 ). En concreto, esa doctrina del Tribunal Supremo ha expresado -nos limitamos a doctrina muy genérica- que (a) para ser prudente, e......
-
STSJ Galicia 4185/2011, 29 de Septiembre de 2011
...pronunciamientos de la Jurisprudencia sobre responsabilidad extracontractual, recordados en precedentes ocasiones (para todas, STSJ Galicia 09/02/07 R. 1666/04 ). En concreto, esa doctrina del Tribunal Supremo ha expresado -nos limitamos a doctrina muy genérica- que (a) para ser prudente, e......
-
STSJ Galicia 3346/2011, 1 de Julio de 2011
...en ocasiones anteriores -así, en SSTSJ Galicia 09/06/11 R. 4762/07, 16/11/10 R. 914/07, 29/09/10 R. 232/07, 12/03/08 R. 4354/05, 09/02/07 R. 1666/04, etc.-, la más autorizada doctrina caracteriza la responsabilidad civil diciendo que implica que una persona ha vulnerado un deber de conducta......
-
STSJ Galicia 3277/2012, 31 de Mayo de 2012
...pronunciamientos de la Jurisprudencia sobre responsabilidad extracontractual, recordados en precedentes ocasiones (para todas, STSJ Galicia 09/02/07 R. 1666/04 ). En concreto, esa doctrina del Tribunal Supremo ha expresado -nos limitamos a doctrina muy genérica- que (a) para ser prudente, e......