STSJ Murcia 595/2007, 14 de Mayo de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ALONSO SAURA |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:512 |
| Número de Recurso | 531/2007 |
| Número de Resolución | 595/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por don Pablo , contra la sentencia número 0006/2007 del Juzgado de lo Social número 5 de Murcia, de fecha 11 de enero, dictada en proceso número 0868/2006, sobre contrato de trabajo, y entablado por don Pablo frente a la empresa CESPA, SA.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- El demandante D. Pablo , con D.N.I. n° NUM000 , viene trabajando para la empresa Cespa S.A., dedicada a la limpieza viaria, domiciliado en el Polígono de San Ginés, con una antigüedad desde el día 1 de abril de 2001 y con la categoría de peón especialista. SEGUNDO.- El actor padece lumbalgia crónica que ha exigido tratamiento con analgésicos y relajantes. TERCERO.- Como consecuencia de la dolencia que padece el Sr. Pablo la empresa ha ocupado al actor en los siguientes puestos de trabajo: 1° Desde el día 4 de abril de 2001 al 31 de octubre de 2001 como peón de limpieza (barrendero).- 2° Desde el día 1 de noviembre de 2001 al 31 deagosto de 2003 en la planta de residuos urbanos de Cañada Hermosa como palista.- 3° Después conduciendo una máquina fregadora.- 4° Actualmente se encuentra trabajando como peón de limpieza vial (barrendero). CUARTO.- Se celebró sin efecto con fecha 26 de octubre de 2006 el preceptivo acto de conciliación"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Desestimar la demanda promovida por don Pablo , y en consecuencia, procede absolver de la misma a la empresa Cespa SA".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado don José Tárraga Poveda, en representación de la parte demandante, con impugnación del Letrado don Pedro Poza Vicente, en representación de la parte demandada.
FUNDAMENTO PRIMERO.- El actor, don Pablo , presentó demanda, solicitando: "que teniendo por presentado este escrito con sus copias y documentos se sirva admitirlo y por su resultado tenga por formulada demanda por modificación de las condiciones de trabajo por limitación funcional, contra la empresa Cespa, s.a. con el domicilio antes indicado y, previos los tramites legales mande citar a las partes para la celebración de los actos de conciliación y juicio, dictando en su día sentencia por la que estimando la demanda en totalidad condene a la empresa demandada a que designe al actor en el puesto de trabajo con máquina barredora ya que existe dicha vacante y por sus limitaciones seria el puesto que podría cubrir para la empresa".
La sentencia recurrida desestimó la demanda, conforme consta en ella.
El actor, disconforme, interpuso recurso de suplicación en el que, mediante un motivo de recurso, dedicado al examen del derecho aplicado, acaba solicitando que: "revoque la sentencia de instancia en base a los fundamentos jurídicos expuestos y la jurisprudencia alegada , y condene a CESPA, S.A. a designar al actor en el puesto de trabajo con máquina barredora cuya vacante existe, o subsidiariamente en caso de que no exista tal vacante a mantenerle la retribución de que venía disfrutando hasta que se pueda proveer una vacante de su categoría profesional".
La parte recurrida impugna el recurso y se opone.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- La parte recurrente aduce que impugna la sentencia de instancia por inaplicación del artículo 25 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales .
Se impugna también la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba