SAP Ciudad Real 205/2002, 28 de Mayo de 2002
| Ponente | JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA |
| ECLI | ES:APCR:2002:726 |
| Número de Recurso | 42/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 205/2002 |
| Fecha de Resolución | 28 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª |
SENTENCIA N° 205
CIUDAD REAL, a 28 de Mayo del 2002.
VISTO, ante la Sala, de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a
la parte actora, los autos de juicio verbal seguidos en el Juzgado de Primera Instancia de
Puertollano-1, a instancia de Dª Frida , que comparece por si misma, contra
MUEBLES ANTEQUERA, que no ha sido parte.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Puertollano, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Dª Frida frente a Muebles Antequera, S.A., debo absolver y absuelvo al citado demandado de todos los pedimentos en su contra con expresa imposición de costas a la parte demandante.
La relacionada sentencia que lleva fecha doce de julio del dos mil uno, se recurrió enapelación por la representación de la parte actora, y admitido el recurso, por la parte apelante se hicieron las alegaciones que a su derecho estimo conveniente en apoyo de sus intereses, remitiéndose los autos a la Audiencia, correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, y registrado el presente recurso se ha tramitado como es de rigor, señalándose para la votación y Fallo el día seis del actual.
En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA.
Por la demandante se reclaman en este proceso los gastos derivados del depósito que afirma fue acordado judicialmente en juicio verbal nº 267/98 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Puertollano, ascendiendo la reclamación a 149.999 pesetas. Celebrado el juicio, al que demandante y demandado comparecieron sin asistencia de Letrado ni Procurador, la Juez de Primera Instancia denegó la pretensión al considerar que "si bien queda acreditado por el reconocimiento de las partes la existencia de un pleito entre ellas sobre unos muebles", "no se ha probado que en dicha litis se produjera un depósito judicial ni la fecha del mismo, ni por tanto, el depositante".
La apelación, en la que se solicita la declaración de nulidad del juicio, se basa en la infracción de lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 429.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al no haber sido puesta de manifiesto por La Juez la insuficiencia de la prueba propuesta, que en realidad versaba únicamente sobre los documentos aportados con la demanda, relativos a los que parecen ser recibos de alquiler de un inmueble.
Es obvio que el acogimiento de la demanda requería la prueba de todo lo que en la misma se alegaba, a saber: la constitución del depósito, la clase de bienes depositados, la persona del depositante, el tiempo por el que se prolongó y la efectiva originación de unos gastos satisfechos por la demandante, ninguno de cuyos extremos se prueba, por cuanto los recibos, según se manifiesta en la vista, están expedidos por el padre de la demandante, que tampoco fue propuesto como testigo.
La cuestión a solventar es, en primer término, si en este caso la Juez debió proceder conforme dispone el artículo 429.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, en segundo término, si la omisión de ese deber conlleva la nulidad que pretende la apelante.
En cuanto al primer extremo, es claro que el citado precepto impone un deber al Juez que preside el juicio tal y como resulta del término imperativo en que está redactado el primer inciso. Ahora bien, lo realmente problemático es delimitar con exactitud el supuesto de hecho de la norma y, más aún, su concreción a cada caso. La exégesis del precepto requiere, ante todo, una interpretación sistemática, pues el límite al mismo es el principio de aportación de parte, conforme al cual es a las partes y sólo a ellas a quien corresponde afirmar los hechos que hayan de ser tenidos en cuenta por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cádiz 201/2010, 14 de Octubre de 2010
...de la carga de la prueba ( art. 217 LEC EDL 2000/77463 ), así como las consecuencias de la falta de prueba. Según la SAP de Ciudad Real, Sección 1ª, de 28 de mayo de 2002 EDJ 2002/38165 "el artículo 429.1 de la Ley Procesal Civil EDL 2000/77463 viene referido a una carencia objetiva y absol......
-
SAP Córdoba 440/2015, 19 de Octubre de 2015
...de reparto de la carga de la prueba ( art. 217 LEC ), así como las consecuencias de la falta de prueba". Según la SAP de Ciudad Real, Sección 1ª, de 28 de mayo de 2002 "el artículo 429.1 de la Ley Procesal Civil viene referido a una carencia objetiva y absoluta de prueba sobre un hecho afir......
-
SAP Córdoba 589/2016, 9 de Noviembre de 2016
...de reparto de la carga de la prueba ( art. 217 LEC ), así como las consecuencias de la falta de prueba ". Según la SAP de Ciudad Real, Sección 1ª, de 28 de mayo de 2002 " el artículo 429.1 de la Ley Procesal Civil viene referido a una carencia objetiva y absoluta de prueba sobre un hecho af......
-
SAP La Rioja 334/2007, 7 de Diciembre de 2007
...normas de reparto de la carga de la prueba ( art. 217 LEC ), así como las consecuencias de la falta de prueba. Y según SAP Ciudad Real, Sección 1ª, de 28 de mayo de 2002 "el artículo 429.1 de la Ley Procesal Civil viene referido a una carencia objetiva y absoluta de prueba sobre un hecho af......
-
Los poderes probatorios del juez civil
...LEC no es «desde luego excusa para el litigante que nada hace para levantar la carga de alegar y probar que sobre él pesa» (SAP Ciudad Real, de 28 de mayo de 2002 15 ). En el orden sistemático, la carga de la prueba se ubica dentro de las sección rubricada « de los requisitos internos de la......
-
Artículo 429.I y II LEC: ¿ Es el momento adecuado para que el juez valore la insuficiencia probatoria?
...ante la insuficiencia de la prueba propuesta por las partes (art. 429.1.2º LEC ), www.laley.net. 25 de febrero de 2004. SAP de Ciudad Real de 28 de mayo de 2002. fto jco 6º (EDJ 2002/38165): «ello nos permite efectuar una primera acotación al supuesto que contempla el artículo 429.1 éste vi......
-
La función directiva del juez en la determinación de la certeza de los hechos
...como una auténtica obligación.(48) También alguna resolución judicial aislada sostiene el carácter de deber, tal como la SAP de Ciudad Real de 28 de mayo de 2002, la cual concluye que "es claro que el citado precepto (art. 429.1, II y III) impone un deber al juez que preside el juicio tal y......
-
La carga de la prueba
...217.1 LEC)–. En gráfica expresión carneluttiana «es una medio de fijación de hechos desconocidos»1226. Y, como precisa la SAP Ciudad Real de 28 de mayo de 2002, la normativa del art. 429.1, II y III LEC no es «desde luego excusa para el litigante que nada hace para levantar la carga de aleg......