STSJ Cataluña 837/2013, 4 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 837/2013 |
| Fecha | 04 Febrero 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8023679
RM
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 4 de febrero de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 837/2013
En el recurso de suplicación interpuesto por Eubolar, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 16 de septiembre de 2011 dictada en el procedimiento Demandas nº 476/2011 y siendo recurridos Direcció General de Relacions Laboral i Qualitat en el Treball, Ministerio Fiscal y Marcelina . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Con fecha 20 de mayo de 2011 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Procedimientos de oficio, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 16 de septiembre de 2011 que contenía el siguiente Fallo:
"En la demanda interposada per Generalitat de Catalunya - Departament d'Empresa i Ocupació, contra Eubolar, S.A., i Marcelina ; refuso l'excepció d'incompetència de jurisdicció oposada per l'empresa demandada, i accepto integrament la demanda d'ofici formulada per l'Autoritat Laboral, per tant, declaro que la treballadora aquí codemandada Marcelina, ha estat objecte d'assetjament en el temps i lloc de treball per part de l'empresa demandada Eurobolar, S.A., des de primers de setembre 2010 a finals de gener 2011 conforme ha determinat la Inspecció de Treball, amb vulneració del dret fonamental a la integritat moral de la treballadora."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "
La treballadora demandada Marcelina, presta serveis per a l'empresa demandada al centre de treball de la client Bayer, amb categoria professional de netejadora, antiguitat de 21/9/2009, i un salari de
1.147,73# mensuals.
La treballadora aquí codemandada exercia funcions de netejadors i ocasionalment substituïa a l'encarregada Visitacion en les seves absències o llicencies freqüents per la seva condició de representant dels treballadors i la utilització del crèdit horari corresponent .
L'estructura organitzativa de l'empresa demandada consistia en una encarregada al centre de treball com a màxim responsable d'aquest, que reportava o depenia d'una Supervisora, que tenia al seu càrrec multitud de centres de treball, i per damunt de les diferents supervisores hi havia el Cap de Producció . .
El 8/7/2010 l'empresa demandada va acomiadar a l'encarregada Sra. Visitacion després d'haver protagonitzat juntament amb la responsable de recursos humans i el cap de producció un incident en reunió mantinguda pels tes el 8/6/2010, amb denuncies creuades per lesions de els que es dictà sentència absolutòria reciproca tant en la instancia pel Jutjat d'Instrucció, com en apel· lació per l'Audiència Provincial. L'acomiadament fou declarat nul per Sentència de 23/11/2010 del Jutjat Social nº 6 de Barcelona, en conformar-se l'empresa a tal pretensió de la demandant acomiadada.
Des de l'acomiadament de l'encarregada Sra. Visitacion, la treballadora aquí codemandada va exercir tal funció fins que el 6/9/2010 l'empresa va nomenar encarregada al centre de Bayer a Berta, fins llavors netejadora en un altre centre de treball i que mai havia exercit d'encarregada.
En data no precisada de la primera quinzena de setembre de 2010, la supervisora Debora va indicar a la llavors encarregada Berta en una trobada al vestuari, que havia de "putejar" a la treballadora aquí codemandada perquè "s'havia ajuntat amb la Mosca ( Visitacion )". En el judici per l'acomiadament de Visitacion, la treballadora aquí codemandada va comparèixer per tal de declarar com a testimoni citada a instancia de Visitacion .
La llavors encarregada Berta li ordenava a la treballadora aqui codemandada realitzar una funcio i despes un altra negant que li hagues ordenat la primera, i aixi succesivament, fins al punt que la treballadora aqui codemandada va exigir les instruccions per escrit al que l'encaregada s'hi va negar .
La treballadora aqui codemandada, a instancies del Delgat de salut laboral, que la va trovar al centere de teball "desencaixaca" va acudir d'urgencies al centre d'asistencia primaria on varen diagnosticar crisi d'ansietat, amb tremolor de mans, labilitat emocional i insomni, atribuit a "problematica laboral (Moobing)", causant baixa per incapcitat temporal el 27/9/2010 .
Formulada denuncia a la Inspecció de Treball, en el moment d'intervenir aquesta, ja s'haviaproduit el judici de l'acomiadament de Visitacion amb la conformitat de l'empresa i la intencio de readmetre-la, adduint que en retornar l'encaregada anterior cesaven les causes que havien donat lloc a la denuncia, concloent per tant l'actuacio inspectora.
L'empresa demandada efectivament va readmetre a Dolors Bravo, formalment com a encarregada, no obstant va promocionar el 21/11/2010 a Berta com a Supervisora de Sector, si be a diferencia de l'anterior supervisora Debora i la resta de supervisors de l'empresa que ho eren simultaniament de desenes de centres de treball, Berta es nomenada supervisora exclusivament del centre de Bayer, actuant de facto com a encaregada per damunt de l'encarregada teorica o formal .
La treballadora codemandada Marcelina va eser alta medica el 20/10/2010 i es va reincorporar a la feina, tornant el seguiment i ordres contradictories per part de la llavors supervisora Berta, sobretot durant el periode de vacances de Visitacion entre els dies 3 a 26 de gener de 2011, situacio que la treballadora aqui codemandada va seguir denunciant davant el Comitè d'empresa o Delegats de Personal, que advertint la situacio de desestabilització en qeu es trovaba la treballadora aqui codemandada varen efectuar diverses gestionsa l'empresa, sense optenir la menor rsposta ni tant sols asumir l'empresa una minima investigacio de la situacio, pel que reiteraren els denuncies a la Inspecció de Treball .
Finalment per carta de 26/1/2011 l'empresa acomaida a la treballadora codemandada Marcelina .
L'u de febrer de 2011, despres de tornar de vacances, la treballadora Visitacion, causava baixa per incapacitat temporal." TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, Eubolar S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, Direcció General de Relacions Laboral i Qualitat en el Treball, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia que estima la demanda de oficio instada por la representación letrada de la Generalitat sobre la base del expediente sancionador NUM000, y a tenor de la cual se solicitaba de la jurisdicción laboral, en virtud de lo dispuesto en el artículo 149.2 del TRLPL, que se declarase que las constataciones y afirmaciones que contiene el acta comportan una vulneración de derecho a la dignidad imputable a la empresa EUBOLAR, S. A., interpone ésta el presente recurso, en el que a través de cuatro motivos, debidamente amparados en las letras a ), b ) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, solicita la nulidad de la sentencia por infracción del artículo 24 y 9.3 CE, y 149.2 TRLPL, y 8.13 LISOS, por entender -en el primero- que el proceso de oficio no es el adecuado para obtener la declaración que persigue la autoridad laboral, y por incongruencia extra petita ex artículo 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, -en el segundo-; de la misma forma solicita la revisión del hecho probado undécimo -motivo tercero-, y en el último motivo, destinado a la censura jurídica de la sentencia, denuncia la infracción, por aplicación indebida, del artículo 8.13 de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, así como de la jurisprudencia sobre acoso laboral.
Sobre la nulidad primeramente interesada: A) La empresa demandada como ya hizo en el acto del juicio, vuelve a plantear la excepción de incompetencia de esta jurisdicción para conocer de la petición que contiene la comunicación, que ha dado lugar a estas actuaciones, presentada por el "Director General de Relacions Laborals de la Generalitat", en la que previa suspensión del procedimiento sancionador NUM000, seguido contra la recurrente por la comisión de una infracción tipificada en el artículo 8.11 de la LISOS, solicitaba que se declarase que las constataciones y afirmaciones que contiene el acta de infracción comportan una vulneración de derecho a la dignidad imputable a la empresa.
El Juzgador, como se puede comprobar fácilmente, tras la lectura del fundamento de derecho segundo, rechaza el argumento de la empresa, considerando que el proceso de oficio iniciado es uno de los supuestos que tiene encaje en el párrafo segundo del artículo 149.2 TRLPL, pues, lo que persigue no es otra cosa que se declare si la conducta de la empresa reflejada en el acta conlleva implícita una vulneración del un derecho fundamental como es a la dignidad de la persona.
En este contexto, cabe recordar que del art. 149.2 TRLPL se desprende, a diferencia del art. 149.1, que el objeto del proceso consiste en determinar si ha existido alguna de las conductas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba