STSJ Comunidad de Madrid 463/2012, 25 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 463/2012 |
| Fecha | 25 Mayo 2012 |
RSU 0001829/2012
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00463/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 1829/12
Sentencia número: 463/12
CE
Ilmo. Sr. D. JAVIER PARIS MARIN
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER
Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA
En la Villa de Madrid, a VEINTICINCO DE DOS MIL DOCE, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 1829/12, formalizado por el Sr/a. Letrado/a D. RAFAEL GOIRÍA GONZÁLEZ, en nombre y representación de D. Sabino, D. Jose Manuel contra la sentencia de fecha TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE, dictada por el Juzgado de lo Social número 5 de MADRID, en sus autos número 703/11, seguidos a instancia de D. Sabino y D. Jose Manuel frente a SADIEL TECNOLOGÍA DE LA INFORMACION S.A, en reclamación de DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:
D. Sabino suscribe un contrato por obra o servicio determinado con GESERV SERVICIOS ETT SL con objeto realizar las tareas de Help Desk en el Proyecto Endesa Madrid para la empresa IBM GLOBAL SER VICES ROSSA con centro de trabajo ubicado en la Calle Isabel Colbard, Edificio Licasa II, 8B de Madrid el 27 de septiembre de 2.000. El actor ostentaba la categoría profesional 3. El contrato finaliza 31 de julio de 2.005.
El Sr. Sabino prestó sus servicios para la empresa DIANA INTERNET SL desde el la empresa DIANA INTERNET SL desde el 1 de agosto de 2005 hasta el 30 de septiembre de 2008 para el Cliente Endesa Servicios (Soporte a los Usuarios VIP) en la Calle Ribera del
Loira 60, 1 F de Madrid como técnico informático.
El 1 de octubre de 2.008 comienza a prestar sus servicios para SADIEL TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION SA que le reconoce la antigüedad de 1 de agosto de 2.005. El actor ostenta la categoría profesional de Ingeniero de Sistemas y percibe un salario diario incluyendo la parte proporcional de las pagas extra de 119,64 euros. El actor ha estado destinado en el servicio de Help Desk del cliente ENDESA y con puesto de trabajo en la sede de esta última y en el servicio "TOP Microinformática", atendiendo al personal denominado "VIP" del cliente.
D. Jose Manuel han venido prestando sus servicios para SADIEL TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION SA con una antigüedad reconocida de 1 de agosto de 2.005, una categoría profesional de Analista de Sistemas y un salario de 104,74 diarios incluida la parte proporcional de las pagas extra
con efectos de 1 de octubre de 2.008 ENDESA adjudica a SADIEL TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION SA el servicio de "TOP Microinformática" que hasta ese momento realizaba DIANA INTERNET.
SADIEL TÉCNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN SA tenía entre sus socios a la empresa ENDESA SERVICIOS SLU hasta el 16 de mayo de 2.011 que vende sus acciones a AYESA SOLUCIONES VIRTUALES SLU.
En diciembre de 2.010, AENOR realiza una visita a las instalaciones de ENDESA en la que los actores prestaban sus servicios. Cuando éstos fueron preguntados por sus condiciones de trabajo, se quejaron del ruido que había en la Sala. Esto fue oído por una trabajadora de ENDESA que manifestó a otros trabajadores que los antores la "habían liado" y que eso iba a tener consecuencia.
ENDESA se quejó del comportamiento de los actores al Jefe de negocio en anteriores ocasiones y decide sacarlos del proyecto en febrero de 2.011.
Como quiera que no había proyectos en ese momento, se les mantuvo como "disponibles". Para sus puestos de trabajo son contratos otros dos trabajadores SADIEL ha perdido el contrato con ENDESA.
El 4 de mayo de 2.011, la empresa entrega a los trabajadores comunicación del siguiente tenor:
Muy Sr. Nuestro, Sirva la presente para poner en su conocimiento la decisión adoptada por esta empresa consistente en proceder a la extinción de su contrato de trabajo por las causas objetivas a que se refiere el artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores y demás concordantes del mismo texto legal.
Las causas que amparan esta decisión son de naturaleza económica, productiva y organizativas, y se concretan en la necesidad de ajustar y adecuar el volumen de la plantilla a la dificil situación económica que atraviesa la empresa y al importante descenso de actividad experimentado(como procedemos a detallar a continuación), debiéndose por todo ello operar una reducción del coste de personal que nos permita tener una posición más competitiva en el mercado.
Los ingresos de explotación a fecha 31 de marzo de 2011 ascienden a la suma de 24.121.1486, mientras que a fecha 31 de marzo de 2010 dichos ingresos ascendían a la suma de 34.005.1136. Hay pues un descenso de un 29,1% entre este ejercicio y el anterior. El resultado del ejercicio durante los primeros tres meses del presente año y del año 2010 experimentó la siguiente evolución:
Resultado del ejercicio 1º trimestre 2010.- 1.042.270#.
Resultado del ejercicio 10 trimestre 2011.- 309.578 #
La disminución, por tanto de los resultados del trimestre se sitúa en el 70,2%. El número de ofertas contratadas, que es lo que posibilita la facturación de Sadiel Tecnologías de la Información, durante el primer trimestre del año 2010 ascendió a la suma de
31.673.252,43#, mientras que en el primer trimestre del presente año 2011 la oferta contratada asciende a la suma de11.439.399 #.
Durante el primer trimestre del 2011 se publicaron en España licitaciones TIC por valor de 610M#, lo cual supone un decremento del 55% respecto al mismo periodo
del 2010.
Previsión 2011:
Ya las previsiones para el ejercicio 2011, que se realizan antes del cierre del ejercicio anterior, indicaban un descenso moderado del 3.9 % en volumen de facturación y un -4.1% en resultados respecto al ejercicio 2010.
Una vez finalizado y cerrado el primer trimestre y con las expectativas que presenta el mercado objetivo de Sadiel, podemos adelantar que las previsiones que se realizaron para el ejercicio 2011 son muy optimistas y dificilmente se van a poder conseguir los objetivos marcados., previéndose a fecha de hoy una bajada mayor del 41% inicialmente estimada, tanto en ingresos como en resultados. Proyectando los datos del l er Trimestre al cierre del ejercicio, tendríamos una reducción de ingresos entorno al 70% de los obtenidos durante 2010.
A continuación e significamos y ponemos en su conocimiento igualmente que aunque la facturación de la empresa se ha incrementado año a año desde el 2004, los beneficios han ido disminuye'zdo de forma exponencial y constante desde el año 2004. El EBITDA de estos años ha experimentado las siguientes reducciones en miles de euros. de 7.899 (13,3%) en 2004, 6.737# (10,1%) en 2005, 6.536 (8,1%) en 2006, 7001 (7,3%) en 2007, 6.580 (6,2%) en 2008, 5.841 (5,8%) en 2009 y 5.437 (47%) en el año 2010.
La plantilla media de trabajadores a fecha marzo de 2010 era de 1482, mientras que a fecha 31 de marzo de 2011 es de1.481trabajadores.
Se hace pues necesaria una reestructuración de los medios humanos y materiales de la empresa con el objetivo de hacer ésta más competitiva en el mercado y adecuar el volumen de la plantilla a la demanda actual del mercado.
Hay una serie de medidas alternativas a las extinciones de las relaciones laborales que se han realizado de forma simultánea o coetánea en el tiempo, como la reducción de costes en alquiler de edificios, viajes, suministro de electricidad y telefonía y material de oficina junto a la congelación salarial de la Dirección de la Empresa en el año 2010 y 2011.
La amortización de puestos de trabajo está vinculada al mantenimiento de la actividad empresarial y de la posición competitiva de la empresa en el mercado actual, ya que las exigencias de la demanda nos obligan a reorganizar nuestros recursos. Esta decisión se enmarca en una medida extintiva que afectará a un total de 9 personas. El objetivo de esta decisión es reducir el coste de personal en las Direcciones: Dirección de Administración Pública (DAP) y Dirección de Energía e Industria (DEI) por ser estas las dos direcciones en las que la causa económica y productiva está incidiendo de forma más notable.
Se da la circunstancia igualmente que las personas que se ven afectadas por esta medida se encuentran en la actualidad en situación de "disponibilidad", lo que significa que no se encuentran asignados a proyectos debido a la ausencia de contratos antes referida.
Con esta decisión, plural que no colectiva, pues no se superan los umbrales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 27 de Junio de 2013
...casación para la unificación de doctrina para insistir en su pretensión, aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 25 de mayo de 2012 (R. 1829/2012 ), aclarada por auto de 11/6/2012, y que declara la improcedencia del despido de los dos recurrentes,......
-
ATS, 21 de Mayo de 2013
...reiterando que el despido objetivo llevado cabo debe declararse procedente, aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 25/05/12 (R. 1829/12 ), aclarada por auto de 11/6/2012, y que declara la improcedencia del despido de los dos recurrentes, trabajad......
-
ATS, 14 de Mayo de 2015
...teniendo en cuenta que se han contratado a 4 trabajadores, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, 25 de mayo de 2012 (Rec. 1829/2012 ). La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 27 de marzo de 2006 (Rec. 5721/2005 ) se di......
-
ATS, 2 de Junio de 2015
...teniendo en cuenta que se han contratado a 4 trabajadores, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, 25 de mayo de 2012 (Rec. 1829/2012 ). Pues bien, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 27 de marzo de 2006 (Rec. 5721/2......