SAP La Rioja 294/2010, 9 de Julio de 2010
| Ponente | LUIS MIGUEL RODRIGUEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APLO:2010:599 |
| Número de Recurso | 79/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 294/2010 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00294/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGROÑO
Domicilio : VICTOR PRADERA 2
Telf : 941296484/486/489
Fax : 941296488
Modelo : SEN01
N.I.G.: 26089 37 1 2010 0100081
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000079 /2010
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de HARO
Procedimiento de origen : VERBAL DESAHUCIO FALTA PAGO 0000566 /2009
S E N T E N C I A Nº 294 DE 2010
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
Magistrados:
D. LUIS MIGUEL RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ
Dª BEATRIZ SÁENZ DE JUBERA HIGUERO
En la ciudad de Logroño a nueve de julio de dos mil diez
VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de VERBAL DESAHUCIO FALTA PAGO 566 /2009, procedentes del JDO.1A. INST. E INSTRUCCION N.2 de HARO, a los que ha correspondido el Rollo 079 /2010, en los que aparece como parte apelante D. Eulogio representado por el procurador Dª FRANCISCO JAVIER GARCIA APARICIO, y asistido por el letrado D. VICTOR MANUEL ROSALES ZANZA, y como apelado D. Fulgencio representado por la procuradora Dª TERESA ZUAZO CERECEDA, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.
D. LUIS MIGUEL RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ.
Que, con fecha 4 de noviembre de 2009, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "ESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por la procuradora Dña. Marina López-Tarazona en nombre y representación de D. Fulgencio contra D. Eulogio, representado por el procurador D. Luis Ojeda Verde, acordando el desahucio del "solar v edificaciones de uso industrial con referencia catastral NUM001, sito en la CALLE000 nO NUM000 de Ezcaray", condenando al demandado a dejar libre, vacua, expedita y a disposición del actor la citada finca, apercibiéndole de lanzamiento si no la desaloja dentro de los términos que la Ley previene.
Con expresa imposición al demandado de las costas causadas en este procedimiento.
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandada, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 8 de julio de 2010.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
En la demanda origen de las presentes actuaciones, interpuesta por la Procuradora de los Tribunales doña Marina López-Tarazona Arenas, en nombre y representación de don Fulgencio, contra don Eulogio, se ejercita acción de desahucio por precario en relación con el inmueble sito en la localidad de Ezcaray (La Rioja), CALLE000 núm. NUM000, del que el demandante es usufructuario a partir de la escritura pública de protocolización de operaciones particionales que aporta de la herencia de doña Esperanza, quien fuera su esposa, aprobadas por Auto de fecha 26 de abril de 2007 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Haro en el procedimiento de división de herencia 229/04. Se expresa en la demanda que el demandado don Eulogio, hijo del demandante, es copropietario del referido inmueble (nudo propietario) en una porción del 20% y que desde hace años lo disfruta sin satisfacer cantidad alguna por ningún concepto.
Reconocidos en esencia los hechos de la demanda, por parte del demandado don Eulogio se alegó en el acto del juicio oral que este inmueble le fue cedido en comodato por su madre doña Esperanza, que era propietaria originaria del mismo, en tanto en cuanto siguiera adelante con la explotación ganadera y no tuviera otro lugar para vivir, por lo que entiende que existe título suficiente para permanecer en la finca y no puede haber lugar al desahucio acordado en la sentencia de instancia.
Siendo estimatoria la demanda de las pretensiones del demandante don Fulgencio, contra la misma se interpone recurso de apelación por el Procurador de los Tribunales don Luis Ojeda Verde, en nombre y representación de don Eulogio, quien solicita en esta instancia que, con estimación del recurso, se revoque la sentencia, con imposición de las costas procesales a la parte demandante. Se insiste en este caso en la existencia de un comodato a favor del recurrente, en los términos a los que se refiere el artículo 1740 y siguientes del Código Civil, en este caso sin sometimiento a plazo alguno y con entrega de la cosa mueble o inmueble con un destino determinado. A partir de esta afirmación se invoca "error en la apreciación de la prueba" por parte del juzgador de instancia, analizando el resultado de las pruebas practicadas en el acto del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 51/2018, 8 de Febrero de 2018
...1750 del Código Civil, puede el concedente revocarlo y reclamar la cosa prestada a su voluntad". Por su parte, en la SAP La Rioja núm. 294/2010, de 9 de julio, se insiste en el carácter temporal de todo comodato, como se deduce de su propia regulación y naturaleza, así como en que por su ca......
-
SAP La Rioja 425/2012, 21 de Diciembre de 2012
...1750 del Código Civil, puede el concedente revocarlo y reclamar la cosa prestada a su voluntad". Por su parte, en la SAP La Rioja núm. 294/2010, de 9 de julio, se insiste en el carácter temporal de todo comodato, como se deduce de su propia regulación y naturaleza, así como en que por su ca......