STSJ Canarias , 30 de Septiembre de 2005
| Ponente | CESAR JOSE GARCIA OTERO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:3753 |
| Número de Recurso | 176/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 Código 028.- Ref: Rollo de apelación nº 176/05.- Procedencia: Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº Tres de de los de Las Palmas de Gran Canaria (Procedimiento Ordinario nº 455/02.- SENTENCIA Ilmos Sres Presidente: Dña Cristina Paez Martínez Virel.- Magistrados:Don César José García Otero.- Dña Inmaculada Rodríguez Falcón.- En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a 30 de septiembre de 2005.- Visto, en grado de apelación por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas de Gran Canaria, el presente recurso contencioso-administrativo seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº Tres de los de Las Palmas de Gran Canaria como procedimiento ordinario con el nº 455/02 ; en el que fueron partes: como demandante, Dña Marcelina , representada por la Procuradora Dña Dolores Moreno Santana defendida por el Letrado D. Carmelo Padrón Díaz; y, como partes codemandadas: el Ayuntamiento de Pájara, representado por el Procurador D. Manuel de León Corujo y defendido por el Letrado D. Juan Pedro Martín Luzardo, y la mercantil Pasema Futuro S.L., representada por la Procuradora Dña Carmen Bordón Artiles defendida por el Letrado D. José García Cuyás; pendiente en esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la entidad actora contra la sentencia del Juzgado de 17 de enero de 2005 .- I.- A N T E C E D E N T E S .- PRIMERO .- En el proceso contencioso-administrativo, del que dimana el presente rollo de apelación, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº Tres de los de Las Palmas de Gran Canaria, dictó sentencia, en fecha 17 de enero de 2005 , cuya parte dispositiva, literalmente dice: " Que desestimando el recurso presentado por la Procuradora Dª Dolores Moreno Santana, en nombre y representación de Dª Marcelina , se declara conforme a derecho la resolución identificada en el Antecedente de Hecho primero de esta resolución, sin realizar pronunciamiento condenatorio sobre costas procesales".- SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Dña Dolores Moreno Santana, en nombre y representació n de Dña Marcelina , del que se dio traslado a las partes codemandadas, que lo impugnaron.- TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala, se formó rollo de apelació n (registrado con el nº
176/05), continuando por sus trámites, con señalamiento del 22 de septiembre del año en curso para deliberación, votación y fallo.- Fue ponente el Ilmo Sr Magistrado don César José García Otero,que expresa el parecer unánime de la Sala.-
PRIMERO.- La sentencia del Juzgado, de la que ahora se conoce en apelación, desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dñ ;a Marcelina , que acciona en su propio nombre, contra el Acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Pájara, en sesión de 22 de abril de 2002, que concedió a la entidad mercantil Pasema Futuro S.L. licencia municipal para proyecto de ejecució ;n de vivienda unifamiliar aislada en la parcela 70 del PA-5 de La Cornisa, de ese término municipal, conforme a las condiciones señaladas en el informe técnico.- Al respecto, tras dar respuesta a las causas de inadmisibilidad invocadas en las contestaciones a la demanda, y, en lo que es el examen de legalidad del procedimiento de otorgamiento de licencia, la conclusión de la juzgadora es que la falta de informe jurídico no vició de nulidad el Acuerdo municipal al al tratarse de un informe no vinculante y, por otra parte, por haber supuesto una vulneración de las reglas de procedimiento.- Tras ello, y ya en el examen de legalidad intrínseca del acuerdo, se argumenta que se hizo aplicación en el caso de la normativa urbaní ;stica de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba