STSJ Galicia 2813/2008, 7 de Julio de 2008
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:3248 |
| Número de Recurso | 2272/2008 |
| Número de Resolución | 2813/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
2272-2008 -RFILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
RICARDO PEDRO RON LATAS
A CORUÑA, siete de julio de dos mil ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0002272/2008 interpuesto por María Virtudes contra la sentencia del
JDO. DE LO SOCIAL nº 004 de VIGO siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por María Virtudes en reclamación de DESPIDO DISCIPLINARIO siendo demandada la D'PASSO SL. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000041 /2008 sentencia con fecha dieciocho de Febrero de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Para la empresa D'PASSO, S.L., dedicada a la actividad de reparación de calzado y duplicado de llaves, viene prestando servicios la actora desde el 25-09-06, con una jornada de cuatro horas diarias, percibiendo como salario 400 euros mensuales; no habiendo suscrito contrato alguno y sin estar dada de alta en la seguridad social.-
Con fecha 26-11-07 se le comunicó verbalmente que estaba despedida. Tercero.- La actora se dedicaba a realizar entregas y otros trabajos subordinados.- Cuarto.- Presentada la papeleta de conciliación ante el S. M. A. C. el día 05-12-07, la misma tuvo lugar en fecha 20-12-07 con el resultado de sin avenencia, presentando demanda los actores el día 14-01-08.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que estimando la demanda interpuesta por María Virtudes, debo declarar y declaro improcedente el despido de que fue objeto con fecha 26-11-07 por parte de la empresa D'PASSO, S.L., a la que condeno a que en el plazo de cinco días desde la notificación de esta resolución opte entre la readmisión de la trabajadora o abonarle una indemnización de 1.122 euros, así como los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia, advirtiendo a la citada empresa que en caso de no optar en el plazo expresado se entenderá que procede la readmisión.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante y demandada siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurren la Sentencia tanto la trabajadora como la empresa. Solicitando la primera sólo la modificación -vía artículo 191.b) LPL - del relato histórico; mientras que la segunda postula la alteración del ordinal primero, y denuncia -por la vía artículo 191.c) LPL - la infracción por aplicación indebida de los artículos 24 y 34 CC aplicable.
El recurso de la trabajadora se rechaza, porque se incumplen de plano los requisitos exigidos en Suplicación para proceder a examinar la infracción normativa (y, por ende, se hace ocioso el estudio fáctico), pues hemos de reiterar que conforme a las SSTSJ Galicia 07/04/08 R. 364/08, 03/03/08 R. 1012/05, 21/02/08 R. 1019/05, 06/02/08 R. 463/05, etc.- el recurso de Suplicación no tiene la naturaleza de la apelación ni de una segunda instancia, sino que resulta ser -SSTC 18/1993, de 18/Enero; 294/1993, de 18/ Octubre; y 93/1997, 08 /Mayo- de naturaleza extraordinaria, casi casacional. Por lo tanto, no se halla exento de un mínimo formalismo en su planteamiento, tal como se desprende de su regulación en los artículos 188 y siguientes. LPL, y muy particularmente de las prevenciones contenidas en el artículo 194 LPL («en el escrito de interposición del recurso se expresarán, con suficiente precisión y claridad, el motivo o los motivos en que se ampare»; «en todo caso se razonará la pertinencia y fundamentación de los motivos, citándose las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas»), precepto éste que presupone -sostiene unánime doctrina jurisprudencial- denunciar y razonar adecuadamente la infracción de una específica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 3726/2008, 17 de Octubre de 2008
...2018, 16/04/04 Ar. 3694, y 15/11/06 -rcud 2764/05- Ar. 9157; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 18/07/08 R. 2777/08, 18/07/08 R. 746/08, 07/07/08 R. 2272/08, 27/05/08 1500/08, 28/04/08 R. 2660/05 ,...), consta acuerdo del Comité de Empresa de fecha 11/01/08 acerca del planteamiento de la demand......
-
STSJ Galicia 282/2011, 27 de Enero de 2011
...2018, 16/04/04 Ar. 3694, y 15/11/06 -rcud 2764/05 - Ar. 9157; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 18/07/08 R.2777/08, 18/07/08 R. 746/08, 07/07/08 R. 2272/08, ,...), existe un problema degenerativo en los espacios L3-L4 y L5-L5 -no afectados en el accidente de trabajo y sin evidencias de carácte......
-
STSJ Galicia 4661/2012, 28 de Septiembre de 2012
...2018, 16/04/04 Ar. 3694, y 15/11/06 -rcud 2764/05 - Ar. 9157; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 18/07/08 R.2777/08, 18/07/08 R. 746/08, 07/07/08 R. 2272/08, 27/05/081500/08,...),en el sentido de que no resulta acreditada la existencia de una relación de causalidad entre la lesión que efectivam......
-
STSJ Galicia 3485/2008, 9 de Octubre de 2008
...Ar. 2018, 16/04/04 Ar. 3694, y 15/11/06 -rcud 2764/05- Ar. 9157; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 18/07/08 R. 2777/08, 18/07/08 R. 746/08, 07/07/08 R. 2272/08, 27/05/08 1500/08,...), acerca de la existencia del mismo problema degenerativo en el hombro izquierdo -no afectado en el accidente de......