SAP Asturias 98/2005, 9 de Mayo de 2005
| Ponente | MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES |
| ECLI | ES:APO:2005:1366 |
| Número de Recurso | 86/2005 |
| Número de Resolución | 98/2005 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 3ª |
D. MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLESD. JAVIER DOMINGUEZ BEGEGADª. ANA MARIA PILAR ALVAREZ RODRIGUEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
OVIEDO
SENTENCIA: 00098/2005
Rollo: 86/2005
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL Nº 1 DE AVILES
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 157/2004
SENTENCIA Nº 98/05
ILMOS. SRS.
D. MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES
D. JAVIER DOMÍNGUEZ BEGEGA
Dª ANA ÁLVAREZ RODRÍGUEZ
===================================
En Oviedo, a nueve de mayo de dos mil cinco.
Vistas, en grado de apelación, por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, las Diligencias de Juicio Oral procedentes del Juzgado de lo Penal de Avilés, con el nº 157/04, (Rollo de Apelación nº 86/05), sobre delito de intrusismo y presentación de documentos falsos, contra Iván , cuyas demás circunstancias personales constan en las Diligencias, representado en el recurso, en su calidad de apelante, por el Procurador Sr. Arrojo Vega, bajo la dirección del Letrado Alejandro Samper Rates, siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES.
Por el Juzgado de lo Penal de Avilés se dictó sentencia en las referidas diligencias de fecha 2 de marzo de 2005, cuya parte dispositiva dice:
FALLO:
"Que debo condenar y condeno al acusado, Iván , como autor responsable de un delito de Presentación de Documentos Falsos en Juicio a las penas de Un Año y Diez meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, con multa de cinco meses con cuota diaria de 30 euros, y como autor de un delito de Intrusismo a la Diez Meses de Multa con cuota diaria de 30 euros y al pago de las costas.".
Contra dicha sentencia se interpuso por la representación del condenado recurso de apelación, del que se dio traslado al Ministerio Fiscal, y remitido el asunto a esta Audiencia y repartido a esta Sección Tercera, se registró con el Rollo de Apelación nº 86/05, pasando para resolver al Ponente que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada y, con ellos, la declaración de Hechos Probados.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada y
Debe de rechazarse el primer motivo del recurso dado que la sentencia recurrida expone de manera coherente, en un análisis profundo de los documentos y en una línea de contraste y matización profunda la alteración de la verdad de la documentación presentada, al engaño patente de que se valió el acusado para otorgarle una convalidación de una titulación cuando por el contrario la contestación efectuada por vía de exhorto -folios 329 y siguientes de los autos- no ofrece duda alguna ofreciendo mayor veracidad la contestación del referido exhorto que la documentación aportada por el apelante, cosa que el Juzgador ha explicado perfectamente en la sentencia respecto a que documentación le ofrece mayor fiabilidad.
En ese análisis, valoración y contraste entre ambas documentaciones, la presentada por el apelante y la verdaderamente oficial, debe de estarse a esta última por su mayor autenticidad y garantía.
El tercer motivo del recurso vuelve a incidir en la problemática anterior, olvidando el apelante que el Juzgador a quo no está vinculado a estar y pasar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba