STSJ Cataluña 154/2003, 14 de Enero de 2003
| Ponente | FRANCISCO ANDRES VALLE MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:311 |
| Número de Recurso | 6514/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 154/2003 |
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. ÁNGEL DE PRADA MENDOZADª. Dª. ÁNGELES VIVAS LARRUYD. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ
Rollo núm. 6514/2002
Rollo núm. 6514/2002
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
MIF
ILMO. SR. D. ÁNGEL DE PRADA MENDOZA
ILMA. SRA. Dª. ÁNGELES VIVAS LARRUY
ILMO.SR. D. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ
------------------------------------------
En Barcelona a 14 de enero de 2003
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 154/2003
En el recurso de suplicación interpuesto por CONSTRUCCIONS A.M., S.L. y Leonardo frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº. 1 de los de Granollers de fecha 28 de setiembre de 2.001 dictada en el procedimiento nº. 538/2001 y siendo recurridos Antonio y Cosme . Ha actuado como Ponente el Ilmo.Sr. D. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ.
Con fecha 15 de mayo de 2.001 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 28 de setiembre de 2.001 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo parcialment la demanda presentada per Cosme i Antonio en reclamació d'acomiadament contra les empreses Leonardo , Casimiroi Construcciones AM, S.L., i declaro improcedent l'acomiadament produït. Condemno solidàriament Leonardo i Construcciones AM, S.L. a readmetre els treballadors al seu lloc, o bé a indemnitzar-los amb 5.162.065 ptas., per Don. Antonio , i 1.723.349 per Don. Cosme . Durant el termini de cinc dies des de la notificació d'aquesta Sentència es pot optar entre la readmissió o la indemnització, i sigui quina sigui l'opció exercida, les empreses han d'abonar els salaris de tramitació des de la data de l'acomiadament fins la notificació d'aquesta Sentència, llevat del període del 17.7.01 al 16.9.01 per al Sr. Cosme , atès que durant aquest període va treballar en una altra empresa (art. 56.1.b ET). És procedent l'absolució íntegra Don. Casimiro .
Dicha sentencia fue aclarada por Auto de fecha 24 de noviembre de 2.001 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Disposo no aclarir ni rectificar la senténcia dictada en aquestes actuacions.
Atès que la notificació de la sentència a la part demandada, Leonardo I CONSTRUCCIONS AM, S.L., representada pel Graduat social JOAQUIM BOSCH GUTIÉRREZ i per la lletrada MARIA DOLORS BIGAS MIRAMBELL no s'ha practicat en legal forma, torneu-la a practicar per correu certificat amb justificant de recepció.
Pel que fa a l'escrit presentat per la mateixa part demandant el 21 de novembre de 2001, pel qual s'anuncia la interposició d'un recurs de suplicació contra la sentència, en el seu moment processal oportú es resoldrà.
Pel que fa a l'escrit presentat per la part actora Cosme i Antonio el dia 29 d'octubre de 2001, representada per la lletrada SUSANA CASSANY en el que se'n demana l'execució de sentència, no s'accepta atès que la sentència no ha esdevingut ferma".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Els actors han prestat els seus serveis a l'empresa Construcciones AM, S.L. i Leonardo , amb l'antiguitat, categoria i salari mensual amb prorrateig de pagues extres que a continuació s'indiquen:
Antonio 01/10/1987 Oficial de 2a. 253.912 ptes.
Cosme 29/05/1995 Peó Espec. 194.955 ptes.
(De l'anàlisi conjunta de la prova practicada i quant al salari s'obté del conveni de la construcció).
Don. Casimiro , la Sra. Rebeca i el Sr. Leonardo van formar la companyia mercantil denominada Construcciones AM, S.A. En data 29/10/1992, el Sr. Casimiro i la Sra. Rebeca , denominant-se ja empresa Construccions AM, S.L., van vendre la totalitat de les seves participacions al Sr. Leonardo . A partir de l'esmentada data el Sr. Casimiro es va desvincular completament de les actuacions de la referida mercantil i també del Sr. Leonardo .
(folis 466 a 471 de les actuacions)
El Sr. Leonardo consta que està jubilat des del 1/6/1999, i que s'ha donat de baixa de l'impost d'activitats econòmiques en data 31/5/1999, epígraf paletes i petites feines de construcció. Consta, així mateix, que Construcciones AM, S.L., està donada de baixa en l'impost sobre activitats econòmiques en data 31/12/1999.
El Sr. Leonardo ha continuat desenvolupant l'activitat de la construcció, en diferents obres, així últimament al c. Sant Pere, núm. 34, de Vic, lloc on van prestar els seus serveis els actors el mes de gener del 2001, i en la denominada Carretera de Barcelona, núm. 16, de Vic, lloc on la Inspecció de Treball va comprovar que els actors desenvolupaven l'activitat laboral.
(Dels folis 89 i 474 a 477 de les actuacions)
El Sr. Leonardo va contractar amb la Mútua General d'Assegurances una assegurança d'accidents el 29/5/1995 a favor Don. Cosme . Ha estat assegurat fins al 29/5/01. A la pòlissa s'indicava que el Sr. Cosme era paleta.
La Mútua General d'Assegurances ha prestat assistència al Sr. Cosme com a conseqüència d'accidents de treball que ha sofert.
La Inspecció de Treball va visitat el dia 3/4/01 el centre de treball ubicat a la Carretera de Barcelona (denominació popular, sent en realitat el passeig de la Generalitat) de Vic, lloc on va trobar els treballadors Antonio i Cosme realitzant feines de paleta per al Sr. Leonardo .
(foli 222 325 de les actuacions)
El Sr. Cosme , els dies 4 i 5 de gener del 2001 va signar albarans de compra de materials per a la construcció conforme els havia rebut. Els albarans van a nom del Sr. Leonardo .
(Foli 330)
A la deixalleria de Vic, ubicada al polígon industrial Sot dels Pradals, a la c/ Mataró, s/n, propietat de l'ajuntament de Vic, s'hi dipositen runes, és un servei gratuït per als ciutadans a títol individual, i les empreses que utilitzen aquest servei han de pagar.
El Sr. Leonardo es va donar d'alta com a client de l'esmentada deixalleria de Vic, figurant com a client núm. 27.
Consta que el Sr. Cosme havia anat a aquest lloc a portar runes, per a la qual cosa utilitzava el Dumper matrícula Q-....-QU propietat del Sr. Leonardo , així consta de forma fefaent en tres ocasionsen l'últim trimestre de l'any 2000.
(Folis 332 i 333 i de la testifical del Sr. Jesus Miguel com a responsable de la deixalleria de Vic i folis 343, 344 i 345)
Don. Antonio va estar donat d'alta en el REPTA els períodes següents: 1/10/87 al 31/12/87 i 1/6/88 al 31/1/98. No obstant això, l'actor sempre ha prestat els seus serveis sense solució de continuïtat envers l'empresa Construcciones AM, S.L. i/o Don. Leonardo . Durant el període en què va estar donat d'alta d'autònoms va emetre factures mensuals a l'empresa Construcciones AM, S.A., o al Sr. Leonardo en les quals hi el nombre d'hores realitzades.
(Foli núm. 8 al 19 de les actuacions).
Don. Cosme no sap llegir ni escriure. Després de l'acomiadament, durantdos mesos des del 17/7/01 al 16/9/01, ha treballat per una empresa.
(De la confessió en judici del propi actor).
En data 19/1/01 els actors van presentar denúncia a la Inspecció de Treball en la qual descrivien la seva situació d'estar sense assegurar. La Inspecció va visitar el centre de treball. El dia 20/4/01 el Sr. Leonardo va acomiadar verbalment els treballadors.
(D'una anàlisi conjunta de la confessió i testifical practicada, així com de la documental aportada)
Els actors no exerceixen ni han exercit càrrec de representació sindical.
(No controvertit).
Es va presentar la papereta de conciliació i l'acte es va celebrar amb el resultat de SENSE AVINENÇA I SENSE EFECTE.
(Foli 100 de les actuacions)
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, que estimó en parte la demanda presentada por la parte actora contra la demandada, declarando improcedente el despido producido, interpone la demandada, ahora como recurrente, el presente recurso de suplicación alegando dos motivos diferenciados. El primero, al
amparo del artículo 191. b) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral "para revisar los hechos declarados probados a la vista de las pruebas documentales y testificales practicadas"; y el segundo, al amparo del artículo 191.c) de la misma norma "para examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia". Pese a anunciarlos como dos motivos diferentes, a la hora de exponerlos, lo hace la recurrente de manera conjunta, mezclando la pretendida revisión de hechos probados con la censura jurídica.
Al respecto cabe decir que, por imperativo legal, no cabe, como pretende la recurrente, la revisión de hechos probados a la vista de la prueba testifical. El artículo 191.b) de la LPL, sólo prevé la revisión de los hechos probados a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas, que no las testificales. Además, a medida que avanza la exposición de las alegaciones, la parte recurrente, también alude a la prueba de confesión en juicio, la cual, al igual que la testifical, y por los mismos motivos, tampoco es idónea para la revisión fáctica en suplicación, como ha tenido ocasión de reiterar esta Sala en numerosas ocasiones(valgan entre otras sentencias de 4-9-2001 y 4-9-2000). Pero es que la parte recurrente ni siquiera indica cual de los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba