SAP Alicante 266/2005, 20 de Junio de 2005
| Ponente | MARIA CRISTINA TRASCASA BLANCO |
| ECLI | ES:APA:2005:2089 |
| Número de Recurso | 130/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 266/2005 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
SENTENCIA NÚM. 266
Iltmos. Sres.:
Presidente: Dª Visitación Pérez Serra
Magistrada: Dª Teresa Serra Abarca
Magistrada: Dª Cristina Trascasa Blanco
En la ciudad de Alicante, a veinte de junio de dos mil cinco.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario nº 1.196/03 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Alicante y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante, D. Héctor , representado por el Procurador D. Pedro Montes Torregrosa y dirigido por la Letrado D. Gabriel A. Moratalla Mas, habiendo intervenido por ello dicho demandante en esta alzada en su condición de recurrente; siendo apelada la parte demandada DIRECCION000 , representada por el Procurador D. Ricardo Molina Sánchez- Herruzo y dirigida por el Letrado D. Luis Delgado de Molina.
En los autos de Juicio Ordinario nº 1.196/03 del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Alicante, se dictó Sentencia de fecha 30 de septiembre de 2004 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda promovida por el Procurador Sr. Montes Torregrosa en nombre y representación de Don Héctor frente a la DIRECCION000 de Playa de San -Alicante- absuelvo a ésta de las pretensiones derivadas en su contra; con expresa imposición al actor de las costas procesales causadas".
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la referida demandante; y tras tenerlo por preparado, presentó su escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la parte demandada, que presentó escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 130-A/05, tramitándose el recurso en forma legal.
Por la parte apelante se solicitó la práctica de prueba documental, que fue admitida y practicada, y previos los traslados oportunos se señaló para la deliberación, votación y fallo el día de 8 de junio de 2005, en que ha tenido lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales, siendo Ponente la Magistrada Iltma. Dª Cristina Trascasa Blanco.
Insiste la parte actora al motivar su recurso de apelación en la nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta Ordinaria de Propietarios de la Comunidad demandada de fecha 9 de agosto de 2003, con relación a los puntos 7º y 8º del orden del día y por los que, primero, se facultó al Presidente de la Comunidad para nombrar Abogados y Procuradores, y segundo, quedaron elegidos todos los miembros dela Junta directiva, no obstante haberse sometido sólo a votación el cargo de Presidente, quedando sin cubrir el cargo de Secretario Técnico previsto en el Reglamento de régimen interno de la Comunidad y designándose el cargo de Vicepresidente pese a no estar contemplado en dicho Reglamento. Se impugna asimismo, y con el apoyo en la sentencia dictada por la Sección Tercera de al Audiencia Provincial de Alicante con fecha 22 de octubre de 2004 en el rollo de apelación 229/04 dimanante del juicio de faltas por injurias nº 1215/03, el contenido del acta levantada con motivo de dicha Junta por ser falsa, se dice, la mención que en la misma se hace de haber proferido en dicha reunión el aquí recurrente insultos contra los miembros de la Junta de Gobierno.
Se alega respecto de la facultad conferida al Presidente para el nombramiento de Procurador y de Abogado que, respectivamente puedan representar y defender a la Comunidad en juicio, que el acta no refleja la votación que realmente se produjo, lo que afecta al resultado de la votación. El motivo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Burgos 462/2008, 23 de Diciembre de 2008
...discrepantes, por lo que la falta de relación expresa de votantes a favor o en contra no afecta a la eficacia del acuerdo ( SAP de Alicante sección 5ª de 20-06-2005 ). Lo relevante es la constatación de la voluntad de la comunidad y su reflejo en el libro de actas, pues, como recuerda la SA......
-
SAP Orense 540/2021, 25 de Noviembre de 2021
...el defecto aun produciéndose, no puede suponer el efecto de declarar la nulidad del acuerdo adoptado...". Por último, la SAP de Alicante (Sección 5ª) de 20 junio 2005 : "... que el acta no refleja la votación que realmente se produjo, lo que afecta al resultado de la votación. El motivo de......
-
SAP A Coruña 323/2017, 6 de Octubre de 2017
...el defecto aún produciéndose, no puede suponer el efecto de declarar la nulidad del acuerdo adoptado...". Por último, la SAP de Alicante (Sección 5ª) de 20 junio 2005 : "... que el acta no refleja la votación que realmente se produjo, lo que afecta al resultado de la votación. El motivo de ......