SAP Madrid 105/2007, 27 de Febrero de 2007
| Ponente | GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL |
| ECLI | ES:APM:2007:2462 |
| Número de Recurso | 244/2005 |
| Número de Resolución | 105/2007 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00105/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7003627/2005
Rollo: RECURSO DE APELACION 244/2005
Proc. Origen: VERBAL DESAHUCIO FALTA PAGO 302/2004
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de MOSTOLES
Ponente: ILMO. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
CM
De: Lorenzo, María Antonieta, Luis Carlos
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, MARIA DEL CARMEN ECHAVARRIA TERROBA,
MARIA DEL CARMEN ECHAVARRIA TERROBA
Contra:
Procurador:
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª. Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a veintisiete de febrero de dos mil siete. La Sección Vigesimoprimera de la
Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal número 302/2004, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Móstoles, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante don Lorenzo, y de otra, como apelantes-demandados doña María Antonieta y don Luis Carlos.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el ILMO. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL.
La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Móstoles, en fecha 29 de noviembre de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que desestimando la demanda formulada por la representación de Lorenzo, debo absolver y absuelvo a Luis Carlos y María Antonieta de las pretensiones formuladas, condenando a la parte actora al abono de las costas procesales".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante y demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 27 de octubre de 2006, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 20 de febrero de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
Por escritura pública de 4 de febrero de 1999 Deutsche Bank S.A.E. vendió a diversas personas un local comercial en planta baja, del bloque nº NUM002 de la Fase B, en la zona denominada Pinar de Móstoles, de la localidad de Móstoles, calle DIRECCION000 nº NUM001, con una superficie de 340 metros, 88 decímetros cuadrados, cuyo destino según el Ayuntamiento de la localidad era para cuartos trasteros, y que es la finca NUM004 del Registro de la Propiedad nº 2 de Móstoles. El demandante D. Lorenzo adquirió para su sociedad de gananciales formada con su cónyuge Dña. Erica una participación indivisa del referido local del 4,772%; haciendo constar en la escritura los compradores que cuando formalizasen la división material y disolución de proindiviso, los trasteros se adjudicarían de una determinada manera, de forma que al demandante correspondería, para su sociedad de gananciales, el cuarto trastero nº NUM002. En virtud de este título, el demandante vino poseyendo el cuarto trastero nº NUM002, y es evidente que el local donde se hallan construidos los cuartos trasteros no es un elemento común del edificio sino por el contrario un elemento privativo cuya propiedad pertenece en proindiviso a diversas personas, entre ellos al demandante.
Mediante escritura pública de 12 de agosto de 1999, D. Lorenzo y su cónyuge Dña. Erica vendieron a los demandados D. Luis Carlos y Dña. María Antonieta el piso letra A, en planta NUM000, de la calle DIRECCION000 nº NUM001, bloque NUM002, de la localidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 16/2009, 20 de Enero de 2009
...para analizar si concurre o no una situación de precario en el supuesto de hecho que nos ocupa". Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 21ª, de 27 de febrero de 2007 : "(...) El carácter plenario y no sumario del juicio verbal sobre la materia de precario resulta claramente......
-
SAP Madrid 542/2008, 30 de Octubre de 2008
...para analizar si concurre o no una situación de precario en el supuesto de hechoque nos ocupa". Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 21ª, de 27 de febrero de 2007 : "(...) El carácter plenario y no sumario del juicio verbal sobre la materia de precario resulta claramente ......
-
SAP Madrid 709/2009, 14 de Diciembre de 2009
...S.L". Al respecto SSTS 14-11-02, 16-12-1995 y 21-11-96. De igual modo las resoluciones de las Audiencias Provinciales, así SSAP Madrid 27-2-2007, 24-11-06, 2-1-06, 21-1-04, 29-4-03, 13-6-03 y 27-9-02 2.4.- De conformidad a lo desarrollado se ha de concluir que el valor de los bienes a la li......
-
SAP Madrid 63/2011, 3 de Febrero de 2011
...firme, que no fue recurrida en la se le calificaba de precarista, y que no cabe invocar nuevamente. Como pone de relieve la SAP Madrid de 27 de febrero de 2007, " La configuración del actual juicio verbal de precario como plenario y no como sumario en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil ......