La prescripción penal y algunas de sus complejidades procesales
| Autor | Jordi Nieva Fenoll |
| Páginas | 535-551 |
535
LA PRESCRIPCIÓN PENAL Y ALGUNAS
DE SUS COMPLEJIDADES PROCESALES*
1. INTRODUCCIÓN
Hay ocasiones en que un jurista, realmente, se pregunta cómo el legisla-
dor, cierta jurisprudencia, y en parte la doctrina, pueden complicar tantísi-
mo las cosas 1. Un tema que, dados los graves intereses en juego, tendría que
* Publicado en La Ley Penal, núms. 98-99, noviembre-diciembre de 2012, pp. 44 y ss.
1 La doctrina sobre prescripción penal es extensa. Vid., entre otros, M. BAJO FERNÁNDEZ, «La
interminable historia de la prescripción del delito fiscal», La Ley,núm. 6, 2002, pp. 1738-1740.
J. BANACLOCHE PALAO, «Algunas reflexiones críticas en torno a la prescripción penal», Revista de
Derecho Procesal, núm. 2, 1997, pp. 281-320. P. V. CONTRERAS CEREZO, «A vueltas con la prescripción
de las infracciones penales», Diario La Ley, núm. 7321, 2010. M. CUGAT MAURI, «Perspectivas de re-
forma de la prescripción del delito y la cancelación de antecedentes penales», en AAVV, V. ÁLVAREZ,
MANJÓN-CABEZA (coord.), La adecuación del Derecho penal español al ordenamiento de la Unión Eu-
ropea: la política criminal europea, 2009, pp. 249-266. E. DE URBANO CASTRILLO, «Diligencias inocuas
de la prescripción del delito por admisión a trámite de la querella (A propósito de la STC 63/2005,
de 14 de marzo)», Revista General de Derecho Procesal, núm. 7, 2005. A. GILI PASCUAL, La prescrip-
ción en Derecho penal, Pamplona, 2001. J. J. GÓMEZ DE LA ESCALERA, «La prescripción del delito
por paralización del procedimiento», La Ley,núm. 1, 1993, pp. 919-933. J. M.ª GONZÁLEZ GARCÍA,
prescripción en el Derecho penal, Madrid, 2003. S. HUERTA TOCILDO, A vueltas con la prescripción
penal, Homenaje al profesor Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, 2005, pp. 513-530. M. JAÉN VALLEJO,
«Prescripción de la acción penal: interrupción del plazo», Actualidad jurídica Aranzadi, núm. 682,
2005, pp. 1-9. C. JIMÉNEZ SEGADO, «Derechos fundamentales y prescripción penal», La Ley,núm. 3,
2005, pp. 1929-1932. J. L. MANZANARES SAMANIEGO, «La prescripción de las penas y las medidas
de seguridad», Diario La Ley, núm. 7192-7195, 2009. J. MARTÍN PASTOR, «Imprecisión legislativa
y polémica jurisprudencial sobre la interrupción de la prescripción penal: proyecto de reforma»,
Diario La Ley, núm. 6844, 2007. J. M. MAZA MARTÍN, «Comentarios a propósito de la STC de 20 de
febrero de 2008 y su correlato en la STS de 12 de junio de 2008, sobre la prescripción del delito»,
Diario La Ley, núm. 7017-7020, 2008. J. M. MAZA MARTÍN, «La prescripción del delito en la juris-
prudencia», Iuris, núm. 98, 2005, pp. 19-25. J. R. MEDINA CEPERO, El tratamiento procesal penal de
la prescripción de delito, Madrid, 2001. M. PULIDO QUECEDO, «Sobre el TC y la prescripción penal:
caso Urbanor», Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional, núm. 3, 2008, pp. 9-11. R. RAGUÉS
I VALLÈS, «La STC 63/2005: ¿una revolución en materia de prescripción penal?», La Ley, núm. 3,
JORDI NIEVA FENOLL LA CIENCIA JURISDICCIONAL: NOVEDAD Y TRADICIÓN
536
ser diáfano desde un principio, esto es, la consideración de cuándo prescri-
be un delito, resulta que ha sido objeto: en primer lugar, de una compleja
redacción en el Código Penal; en segundo lugar, de una jurisprudencia del
Tribunal Constitucional que extralimitándose absolutamente en el ejercicio
de su jurisdicción, acabó emitiendo una sentencia cuya solución de fondo
resulta muy cuestionable, aunque defendible, en el plano jurídico; y por últi-
mo, la doctrina sigue discutiendo si la prescripción del delito es un tema de
Derecho procesal o de Derecho material, como si la solución a ese artificioso
nudo gordiano pudiera deshacerse como, de hecho, se cuenta que se deshizo
históricamente dicho nudo: de un sablazo. Es decir, separando ordenamien-
to procesal y ordenamiento material, cuando es más que sabido que esas
divisiones son tan solo dogmáticas 2, pero poco o ningún beneficio provo-
can cuando son trasladadas al plano práctico. De hecho, no acostumbran a
ocasionar más que inconvenientes, o a ser utilizadas interesadamente para
solventar, de manera más o menos noble, problemas concretos.
Incluso se ha intentado, siempre en ese plano dogmático, recurrir nada
menos que a las teorías de la acción para resolver la citada problemática.
Y digo nada menos, porque hace mucho tiempo ya que las teorías de la ac-
ción, mil y una como las noches de la leyenda y todas maravillosas, como
dijo CALAMANDREI 3, están desechadas por la enorme mayoría de la doctrina
como mecanismo para resolver problemas prácticos, e incluso teóricos.
De hecho, parece que finalmente se ha demostrado que todas esas teorías 4
no son sino el producto de un intento difícilmente explicable de SAVIG-
NY 5 por rescatar un concepto de Derecho romano, el de actio, sacándolo
completamente del contexto histórico en el que era más útil —el proceso
formulario— para introducirlo en el Derecho actual. Ello generó, hace casi
2005, pp. 1787-1793. C. REY GONZÁLEZ, La prescripción de la infracción penal: (en el Código de 1995),
Marcial Pons, 1998. M. RICHARD GONZÁLEZ, «La interrupción de la prescripción en el proceso penal:
reflexiones sobre el estado actual de la cuestión», Diario La Ley, núm. 7098, 2009. G. RODRÍGUEZ
MOURULLO, Prescripción del delito: una reforma necesaria, Derecho y justicia penal en el siglo xxi: liber
amicorum en homenaje al profesor Antonio González-Cuéllar García, 2006, pp. 431-452. L. RODRÍ-
GUEZ RAMOS, «Prescripción del delito y derechos fundamentales: (comentario a la STC 152/1987, de
7 de octubre)», La Ley,núm. 2, 1988, pp. 903-907. G. G. RUIZ ZAPATERO, «La presunción constitu-
cional y penal de inocencia y la interrupción de la prescripción penal», Revista Aranzadi Doctrinal,
núm. 8, 2009, pp. 99-126. A. SERRANO GÓMEZ, La prescripción del delito: (tres cuestiones), Madrid,
2004. J. M.ª SILVA SÁNCHEZ, «¿Cuándo se interrumpe la prescripción del delito? A propósito del
Fundamento de Derecho Primero de la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Secc.
3.ª) de 22 de enero de 1999», La Ley,núm. 6, 1999, pp. 1825-1828. F. SOTO NIETO, «De nuevo sobre la
prescripción del delito fiscal: Consolidación de la doctrina jurisprudencial», La Ley,núm. 4, 2003,
núm. 4, 2005, pp. 1781-1783. F. SOTO NIETO, «Nuevas reflexiones sobre la prescripción del delito
fiscal», La Ley,núm. 1, 2006, pp. 1443-1446.
2 Lo reconoce R. RAGUÉS I VALLÈS, La prescripción penal: fundamento y aplicación, Barcelona
2004, p. 77.
3 «... come le notti della leggenda sono mille e una, e tutte meravigliose». Nunca he podido
localizar esta famosa cita, pero su pensamiento coincidente con esta idea puede hallarse en CALA-
MANDREI, «La relatività del concetto d’azione», Opere Giuridiche, vol. I, pp. 427 y ss.
4 Cuyo estudio fue reemplazado hace décadas por las teorías del objeto del proceso, igualmen-
te inútiles.
5 F. K. VON SAVIGNY, System des heutigen römischen Rechts, vol. 6, reimpresión de la ed. de
Berlin, 1847. Darmstadt, 1974, p. 3. Aunque se inspiró en la doctrina anterior. Vid. F. L. KELLER,
Über Litis Contestation und Urtheil nach classischem Recht, Zürich, 1827, p. 82.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba