Las paradojas de la prueba testimonial
| Autor | María de los Ángeles González Coulon |
| Cargo del Autor | Abogada |
| Páginas | 63-82 |
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
1. Introducción
Al examinar la prueba testimonial, tanto a nivel dogmático como
en la práctica judicial, a veces olvidamos la importancia que ésta puede te-
ner en la resolución de un conicto. Este medio de prueba fue primitiva-
mente el más utilizado por oposición a la prueba escrita100, de forma que
«(…) el hecho existía por la narración que de éste hacían otros individuos
y en tanto ella se vericara»101.
100 K (1993), p. 19.
101 I.
CAPÍTULO III
LAS PARADOJAS DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL
SUMARIO: 1. Introducción. 2. La desconfianza en la prueba testimonial se debe al
testigo. 3. ¿Nos sirve efectivamente la prueba testimonial?. 4. Necesidad por ser fuente
primaria de conocimientos. 5. Conclusiones. 6. Bibliografía.
63NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
64
MARÍA DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ COULON
CAPÍTULO III LAS PARADOJAS DE LA PRUEBA TESTIMONIAL
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
La constatación reseñada no se escapa a lo que sucede en nuestros
días siendo la prueba testimonial uno de los medios de prueba más uti-
lizados para acreditar determinados enunciados sobre los hechos en un
juicio102. Así, los testimonios en general –epistémicamente entendidos103–
han permitido que la información que se entrega para la corroboración
de un determinado hecho se realice de la forma más uida posible y que
en muchas ocasiones esta sea la única forma que un juzgador/a pueda
acercarse a la idea de cómo lo discutido en un determinado juicio ocurrió
al ser el testimonio fuente primaria de conocimiento104.
Si bien todo lo esbozado es cierto y la prueba testimonial es un
elemento fundamental dentro de un proceso judicial, independiente de
la materia tratada, este medio de prueba se examina con suma descon-
anza por parte de la doctrina y con especial recelo muchas veces a
nivel judicial. A nuestro juicio esta situación se debe a que la forma
de abordarlo es siempre a través del ltro del sujeto que declara, cuya
consecuencia es que quién sea esa persona contamine la declaración que
presta.
El problema del estudio de este medio de prueba no es que se ana-
lice al testigo, lo que es fundamental, sino que su examen sea preponde-
rante en relación a su testimonio. En algunos casos, el sujeto es lo único
revisado en el ámbito testimonial, lo que nalmente produce un efecto
excluyente de la información que se está entregando. Esto se debe a que
lisa y llanamente no se cree en las personas, es decir, existe el conven-
cimiento de que las personas son inuenciables y por lo tanto mienten,
más aún si son testigos con algún tipo de cercanía con las partes del juicio
o con interés en el mismo105.
102 C A (2001), p. 20.
103 G C (2021a), p. 179.
104 V R (2015), p. 49.
105 G C (2021a), p. 102.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba