Falsa creencia respecto a la superioridad de la prueba pericial
| Autor | María de los Ángeles González Coulon |
| Cargo del Autor | Abogada |
| Páginas | 41-61 |
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
1. Introducción
La prueba pericial de forma muy general ha sido denida como
aquel medio de prueba proveniente de un experto47 quien tendría cono-
cimientos especícos en alguna ciencia o arte. En este orden de cosas, es
posible observar que la misma presenta similares problemas que aquellos
que se aprecian en la prueba testimonial o en la declaración de las partes,
cual es el centralismo en el sujeto que desarrolla la actividad y que por
47 F S (2000), p. 26.
CAPÍTULO II
FALSA CREENCIA RESPECTO A LA
SUPERIORIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL
SUMARIO: 1. Introducción. 2. Centralismo del experto en la conceptualización de la
prueba pericial. 3. Razones de la sobrevaloración de la prueba pericial. 4. Ni la calidad
de experto ni la utilización de método científico establece una mayor jerarquía. 5. Con-
clusiones. 6. Bibliografía.
41NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
42
MARÍA DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ COULON
CAPÍTULO II FALSA CREENCIA RESPECTO A LA SUPERIORIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA
tanto produce que el examen de aquellos medios de prueba, tanto en ma-
teria de conformación como de valoración, se encuentre determinado por
las características del mismo.
Si bien en la declaración de partes y la testimonial el centralismo
planteado produce desconanza, en el caso de la pericial podemos ob-
servar el efecto opuesto porque al parecer la prueba pericial se presenta
como aquella prueba que produce un efecto contrario a los otros medios
de prueba. Los otros medios de prueba se miran como inciertos y esta
como aquella que entrega mayor certeza48. De esta manera, el que una
persona tenga un determinado conocimiento experto ha implicado, pro-
ducto de los avances cientícos y también de un exceso de conanza en
cierto sujeto basado solamente en lo mencionado en su curriculum, que
exista una deferencia hacia dicho medio de prueba49.
La deferencia mencionada es sumamente peligrosa dentro de un
proceso porque genera, en primer lugar, que este medio de prueba se po-
sicione por sobre el resto de los antecedentes allegados al juicio y, por lo
tanto, se ignore información necesaria para la toma de decisión. La omi-
sión de dichos antecedentes genera también una falta de cuestionamiento
a la misma prueba pericial porque es esta otra información la capaz de
contrarrestar la establecida por el perito.
Ahora, en segundo término, el peligro radica en que el posiciona-
miento superior de este medio de prueba, tenga como consecuencia que el
órgano decidor falle conforme al mismo, no en base a él. En otras palabras,
el riesgo es que el informe pericial termine siendo la decisión del juez/a50.
De esta manera, a través del presente trabajo buscamos reejar
cómo la forma en que se ha estudiado la prueba pericial, basada en una
48 G A (2020), p. 239.
49 G A (2020), p. 254.
50 Lo que indirectamente, como indica P J (2018), p. 77, afectaría la
propia independencia del juez.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba