STS 442/1998, 12 de Mayo de 1998

El Juzgado de Primera Instancia de Madrid 46 tramitó el procedimiento incidental de la Ley de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, número 824/90, que promovió la demanda que plantearon como partes actoras don D. Mariano, D. y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), en la que tras exponer hechos y fundamentos de derecho, vinieron a suplicar: " Que, teniendo por presentado este escrito con los documentos que se mencionan y dos copias simples de todo, me tenga por personado en nombre de don D. Mariano, D. y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), se me devuelvan los poderes presentados una vez fotocopiados en autos, y teniendo formulada demanda contra D. Darío, Presidente del DIRECCION000, y contra D. Manuel, Presidente de la Federación de Madrid de dicho Partido, y los miembros de la Comisión Provincial de Conflictos de dicha Federación, y el Ministerio Fiscal, mande sustanciar la misma por los trámites establecidos para los incidentes en la LEC, con las especialidades señaladas en el art. 13 de la LO 62/1.978, hasta dictar sentencia con los pronunciamientos siguientes: 1º.-Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, consistentes en sus derechos de asociación y participación en la vida pública, de libertad de expresión, a ser informados de la acusación formulada, a la presunción de inocencia y al principio de legalidad. 2º.- Declarar que, como consecuencia de dicha vulneración, se han causado daños morales y materiales a los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, que se determinarán en ejecución de Sentencia, y condenando a los demandados a la indemnización a los actores de estos daños. 3º.- Para poner fín a tal vulneración y al daño sufrido por los militantes relacionados en este Suplico, se restablezca su condición de militantes en activo y el pleno ejercicio de sus derechos como tales, con comunicación fehaciente a los mismos de dicho restablecimiento. 4º.- Condena en todas las costas de este juicio a los demandados".

La demanda fue ampliada para formular la siguiente suplicación " Se sirva admitir el presente escrito, documentos acompañados y copia de uno y otro, teniendo con el mismo por acumulada sucesivamente por inserción a la demanda principal referenciada de fecha 19 de julio de 1.990 la pretensión que ahora se actúa, considerando, en consecuencia, ampliado el petitum de la demanda inicial contra la Resolución de la Comisión Nacional de Conflictos del DIRECCION000de fecha 18 de julio de 1.990, notificada el 23 del mismo mes y año, firmada por el Secretario General del Partido D. Eloy, y por reproducida y expresa las peticiones de nulidad de las referidas Resoluciones por los argumentos expuestos en la demanda inicial y en la presente ampliación".

Los demandados, don Manuel, como Presidente y Representante del Comité Federal del DIRECCION000, de la Comunidad Autónoma de Madrid y don Íñigo, doña Marta, don Juan Enriquey don Benedicto, en su nombre y como miembros de la Comisión Provincial de Conflictos se personaron en el pleito y contestaron a la demanda interpuesta, a la que se opusieron con las razones de hecho y de derecho que aportaron, para terminar suplicando al Juzgado: "Tenga por presentado este escrito con el Poder, documentos y copia de todo ello que se acompaña, se sirva admitirlo, tenerme por personado y parte en nombre de D. Manuelcomo representante legal y Presidente del Comité Federal del DIRECCION000de la Comunidad Autónoma de Madrid, con domicilio de C/ DIRECCION001, nº NUM000y de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedicto, mayores de edad, en su propio nombre y ad cautelam como miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, por deducida en nombre de los mismos la contestación a la demanda interpuesta por D. Marianoy otros, a mí por parte en las representaciones que ostento, ordenar se entiendan conmigo las sucesivas diligencias y en su día, previos los trámites oportunos, dictar Sentencia estimando la excepción de falta de legitimación pasiva de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedictocomo miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, así como a tal Comisión y entrando en el fondo respecto del resto de los demandados desestimar la demanda interpuesta de contrario con toda clase de pronunciamientos favorables, imposición de costas y demás que sea procedente".

El Juzgado de Primera Instancia 46 de Madrid tramitó el procedimiento incidental de la Ley de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 893/90, que promovió la demanda que plantearon don Mariano, don Jorgey don Gabino, en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derecho, se vino a suplicar: " Que teniendo por presentado el presente escrito con los documentos que se mencionan y dos copias simples de todo, me tenga por personado en nombre de Don Mariano, Don Jorgey Don Gabino, se me devuelvan los poderes presentados en autos, y teniendo por formulada demanda contra Don Darío, Presidente Nacional del Partido Político DIRECCION000, y contra Don Manuel, Presidente de la Federación de Madrid de dicho Partido, y los miembros de la Comisión Provincial de Conflictos de dicha Federación; teniendo como parte al Ministerio Fiscal; mande sustanciar el mismo por los trámites establecidos para los incidentes en la LEC, con las especialidades señaladas en el art. 13 de la LO 62/1.978, hasta dictar sentencia con los pronunciamientos siguientes: 1º.- Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, consistentes en someterles a un proceso disciplinario sin todas las garantías, privarles de su derecho de asociación, negarles la libertad de expresión, aplicarles unas normas inexistentes y discriminarles negativamente en relación con las mismas actitudes de otros compañeros. 2º.- Declarar que, como consecuencia de dichas vulneraciones, son nulas las Resoluciones de la Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000de fecha 20 de julio de 1.990 dirigida a D. Mariano, y de fecha 26 de julio de 1.990 dirigidas a D. Jorgey D. Gabino, por las que se decidía la expulsión definitiva de los mismos del DIRECCION000. 3º.- Declarar que, como consecuencia de dichas vulneraciones se han causado daños morales y materiales a los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, que se determinarán en ejecución de sentencia, y condenando a los demandados a indemnizar a los actores de estos daños. 4º.- Declarar que se ponga fin a la vulneración de dichos derechos fundamentales y, en consecuencia, se restablezca la condición de militantes del DIRECCION000a las personas relacionadas en este Suplico, con comunicación fehaciente a las mismas. 5º.- Que se condene en costas a los demandados".

Los demandados, Comité Federal del DIRECCION000, de la Comunidad Autónoma de Madrid, a medio de don Manuel(Presidente y Representante legal), don Íñigo, doña Martay don Juan Enrique, en su nombre y como miembros de la Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000., se personaron en dicho pleito (Nº 893/90) y contestaron a la demanda para oponerse a la misma con las alegaciones que aportaron y terminar suplicando: " Tenga por presentado este escrito con el Poder, documentos y copia de todo ello que se acompaña, se sirva admitirlo, tenerme por personado y parte en nombre de D. Manuelcomo representante legal y Presidente del Comité Federal del DIRECCION000de la Comunidad Autónoma de Madrid, con domicilio en c/ DIRECCION001nº NUM000, y de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedicto, mayores de edad, en su propio nombre y ad cautelam como miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, por deducida en nombre de los mismos la contestación a la demanda interpuesta por D. Marianoy otros, a mí por parte en las representaciones que ostento, ordenar se entiendan conmigo las sucesivas diligencias y en su día, previos los trámites oportunos, dictar Sentencia estimando la excepción de falta de legitimación pasiva de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedictocomo miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, así como a tal Comisión y entrando en el fondo respecto del resto de los demandados, desestimar la demanda interpuesta de contrario con toda clase de pronunciamientos favorables, imposición de costas y demás que sea procedente".

El Juzgado de Primera Instancia 46 de Madrid tramitó el procedimiento incidental de la Ley de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, número 36/91, que promovió la demanda interpuesta por doña y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derechos, se suplicó al Juzgado: " Que teniendo por presentado el presente escrito con los documentos que se mencionan y dos copias simples de todo, me tenga por personado en nombre de Dª y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derechos, se suplicó al Juzgado: " Que teniendo por presentado el presente escrito con los documentos que se mencionan y dos copias simples de todo, me tenga por personado en nombre de Dª y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derechos, se suplicó al Juzgado: " Que teniendo por presentado el presente escrito con los documentos que se mencionan y dos copias simples de todo, me tenga por personado en nombre de Dª y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), se me devuelvan los poderes presentados en autos, y teniendo por formulada demanda contra D. Darío, Presidente Nacional del Partido DIRECCION000, y contra D. Manuel, Presidente de la Federación de Madrid de dicho Partido en el momento de producirse la causa que ha llevado a la presentación de esta demanda, y los miembros de la Comisión Provincial de Conflictos de dicha Federación; teniendo como parte al Ministerio Fiscal; mande sustanciar el mismo por los trámites establecidos para los incidentes en la LEC, con las especialidades señaladas en el art. 13 de la LO 62/1.978, hasta dictar sentencia con los pronunciamientos siguientes: 1º.- Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, consistentes en someterles a un proceso disciplinario sin todas las garantías, privarles de su derecho de asociación, negarles la libertad de expresión, aplicarles unas normas inexistentes y discriminarles negativamente en relación con las mismas actitudes de otros compañeros. 2º.-Declarar que, como consecuencia de dichas vulneraciones, son nulas las sResoluciones de la Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000de fecha 9 de octubre de 1.990, por las que se decidía la expulsión definitiva de mis mandantes del CDS, como, asimismo, las Resoluciones adoptadas por el Comité Nacional del DIRECCION000en fecha 3 de diciembre de 1.990, por las que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra aquellas Resoluciones.3º.-Declarar que, como consecuencia de dichas vulneraciones, se han causado daños morales y materiales a los militantes del DIRECCION000relacionados en este Suplico, que se determinarán en ejecución de sentencia, y condenando a los demandados a indemnizar a los actores de estos daños.4º.-Declarar que se ponga fin a la vulneración de dichos derechos fundamentales y, en consecuencia, se restablezca la condición de militantes del DIRECCION000a las personas relacionadas en este Suplico, con comunicación fehaciente a las mismas.5º.- Que se condene en costas a los demandados".

El demandado don Darío, como Presidente Nacional y representante legal del DIRECCION000, se personó en el pleito y contestó a la demanda del referido proceso número 36/91, oponiéndose a la misma con los hechos y fundamentos de derecho que alegó y terminó suplicando al Juzgado: "Tenga por presentado este escrito, con el Poder, documentos y copia de todo que se acompaña, se sirva admitirlo, tenerme por personado y parte en nombre de D. Darío, mayor de edad, como Representante legal y Presidente Nacional del DIRECCION000, con domicilio en Madrid, C/ DIRECCION002, nº NUM001, por deducida la contestación a la demanda interpuesta por Dª Ingeborg Von Philipp Alvarez y otros, a mí por parte en la representación que ostento, ordenar se entiendan conmigo las sucesivas Diligencias, y en su día, previos los trámites oportunos, desestimando la demanda interpuesta de contrario con toda clase de pronunciamientos favorables, imposición de costas y demás que sea procedente".

Los demandados, Comité Federal del DIRECCION000, a medio de su Presidente don Lucio, don Íñigo, doña Marta, don Juan Enriquey don Benedicto, en su nombre y como miembros de la Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000., también efectuaron personamiento procesal en el pleito 36/91 y contestaron con oposición a la demanda interpuesta y vinieron a suplicar: "Tenga por presentado este escrito con el Poder, documentos y copia de todo ello que se acompaña, se sirva admitirlo, tenerme por personado y parte en nombre de D. Luciocomo Representante legal y Presidente del Comité Federal del DIRECCION000de la Comunidad Autónoma de Madrid, con domicilio en C/ DIRECCION001, nº NUM000, y de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedicto, mayores de edad, en su propio nombre y ad cautelam como Miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, por deducido en nombre de los mismos la contestación a la demanda interpuesta por Dª Ingeborg Von Philipp Alvarez y otros, a mí por parte en las representaciones que ostento, ordenar se entiendan conmigo las sucesivas diligencias y en su día, previos los trámites oportunos, dictar Sentencia estimando la excepción de falta de legitimación pasiva de D. Íñigo; Dª Marta; D. Juan Enriquey D. Benedictocomo Miembros de la Comisión Provincial de Conflictos, así como a tal Comisión y entrando en el fondo respecto del resto de los demandados, desestimar la demanda interpuesta de contrario con toda clase de pronunciamientos favorables, imposición de costas y demás que sea procedente"-.

El Juzgado dictó auto el 17 de Mayo de 1.991, en cuya parte dispositiva acordó: "Que debía declarar y declaraba que se tenía procede (sic) la acumulación de los autos seguidos a instancia de Don Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de D. Marianoy otros contra Centro Democrático y Social, Comité Federal del Centro Democrático y Social, y Comisión Provincial de conflictos del DIRECCION000, representados por Don José Luis Ortíz-Cañavate y Puig-Mauri, Procurador de los Tribunales, en autos de procedimiento de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales número 824/1.990, de los siguientes autos tramitados ante este Juzgado de Primera Instancia, seguidos a instancia de Don Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de Don Mariano, Don Jorgey Don Gabinocontra DIRECCION000, Comité Federal del DIRECCION000, y Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000, representados por D. José Luis Ortíz-Cañavate y Puig-Mauri, Procurador de los Tribunales, en autos de procedimiento de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales número 893/1.990. y de los autos seguidos a instancia de D. Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de Dª. Ingeborg Von Philipp Alvarez y otros contra DIRECCION000, Comité Federal del DIRECCION000, y Comisión Provincial de Conflictos del DIRECCION000, representados por Don José Luis Ortíz-Cañavate y Puig-Mauri, Procurador de los Tribunales, en autos de procedimiento de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales número 36/1.991. Se acuerda la suspensión del procedimiento 824/1.990, hasta tanto en cuanto alcancen los demás procedimientos que se acumulan a su misma situación procesal. Notifíquese esta Resolución a las partes litigantes".

Unidas las pruebas practicadas y que fueron declaradas admitidas, el Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia numero 46 de los de Madrid, dictó sentencia el 16 de Septiembre de 1991, cuyo Fallo literalmente dice:

"a) Que debo declarar y declaro que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por Don Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don Mariano, Don y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), -demandantes en el procedimiento de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales número 824/1.990 contra el partido político "DIRECCION000", en la persona de su Presidente Nacional, contra el Comité Federal del partido político "DIRECCION000", en la persona de su representante legal, representados todos ellos por Don José Luis Ortíz-Cañavate y Puig-Mauri, Procurador de los Tribunales:

1. -Se estima la falta de legitimación pasiva de acuerdo con el número 4º del artículo 533 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Don Darío, Don Manuel, y el Comité Provincial de Conflictos de Madrid del partido político DIRECCION000.

2. -Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del partido político "DIRECCION000" demandantes de la causa 824/1.990 de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la persona, citados con anterioridad, consistentes en sus derechos de asociación y participación en la vida pública, de libertad de expresión, a ser informados de la acusación formulada, a la presunción de inocencia y al principio de legalidad.

3. - Declarar que como consecuencia de dicha vulneración, han causado daños morales y materiales a los militantes del partido político "DIRECCION000", demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 824/1.990, antes citados, que se determinarán en ejecución de Sentencia y condenando a los demandados a la indemnización a los actores de estos daños.

4. - Para poner fin a tal vulneración y al daño sufrido por los demandantes en el procedimiento 824/1.990 de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, que se restablezca su condición de militantes en activo y el pleno ejercicio de sus derechos como tales, con comunicación fehaciente a los mismos de dicho restablecimiento.

5. - Condena en todas las costas de este juicio a los demandados. B). Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don Mariano, Don Jorge, y Don Gabinodemandantes en el procedimiento de protección jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 893/1.990; contra el partido político "DIRECCION000", en la persona de su Presidente Nacional contra el Comité Federal del partido político "DIRECCION000", en la persona de su representante legal representados todos ellos por Don José Luis Ortíz-Cañavate y Puig-.Mauri, Procurador de los Tribunales:

1. Se estima la falta de legitimación pasiva de acuerdo con el número 4º del artículo 533 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Don Darío, Don Manuel, y el Comité Provincial de Conflictos de Madrid del partido político DIRECCION0002º. Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del partido político "Centro Democrático y Social demandantes en la causa 893/1.990 de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, consistentes en someterles a un procedimiento disciplinario sin todas las garantías, privarles de su derecho de asociación, negarles la libertad de expresión, aplicarles unas normas inexistentes y discriminarles negativamente en relación con las mismas actitudes de otros compañeros.

3. Declarar que como consecuencia de dichas vulneraciones, son nulas las resoluciones de la Comisión Provincial de Conflictos del partido político "DIRECCION000", de fecha 20 de julio de 1.990, dirigida a Don Mariano, y de fecha 26 de julio de 1.990, dirigidas a Don Jorge, y a Don Gabino, por las que se decidía la expulsión definitiva de los mismos del partido político "DIRECCION000".

4. Declarar que como consecuencia de dichas vulneraciones, se han causado daños morales y materiales a los militantes del partido político "DIRECCION000", demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 893/1.990, que se determinarán en ejecución de Sentencia y condenando a los demandados a la indemnización a los actores de estos daños.

5. Para poner fin a tal vulneración y al daño sufrido por los demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 893/1.990, se restablezca su condición de militantes en activo y el pleno ejercicio de sus derechos como tales, con comunicación fehaciente a los mismos de dicho restablecimiento. 6º. Condena en todas las costas de este juicio a los demandados.

   C). Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Ramiro Reynolds de Miguel, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Doña y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión)contra el partido político "DIRECCION000", en la persona de su Presidente Nacional contra el Comité Federal del partido político "DIRECCION000", en la persona de su representante legal representados todos ellos por Don José Luis Ortíz Cañavate y Puig-Mauri, Procurador de los Tribunales:

1. Se estima la falta de legitimación pasiva de acuerdo con el número 4º del artículo 533 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Don Darío, Don Manuel, y el Comité Provincial de Conflictos de Madrid del partido político DIRECCION000.

2. Declarar que ha existido vulneración de los derechos fundamentales de los militantes del partido político "DIRECCION000" demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 36/1.99, consistentes en someterles a un procedimiento disciplinario sin todas las garantías, privarles de su derecho de asociación, negarles la libertad de expresión, aplicarles unas normas inexistentes y discriminarles negativamente en relación con las mismas actitudes de otros compañeros.

3. Declarar que como consecuencia de dichas vulneraciones, son nulas las resoluciones de la Comisión Provincial de Conflictos del partido político "DIRECCION000", de fecha 09 de octubre de 1.990, por la que se decidía la expulsión definitiva de los actores del partido político "DIRECCION000", como asimismo, las Resoluciones adoptadas por el Comité Nacional del partido político, "DIRECCION000", en fecha 3 de diciembre de 1.990, por las que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra aquellas Resoluciones.

4. Declarar que como consecuencia de dichas vulneraciones, se han causado daños morales y materiales a los militantes del partido político "DIRECCION000", demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 36/1.991, antes citados, que se determinarán en ejecución de Sentencia y condenando a los demandados a la indemnización a los actores de estos daños.

5. Para poner fin a tal vulneración y al daño sufrido por los demandantes en los autos de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona número 36/1.991, antes citados, y que se restablezca su condición de militantes en activo y el pleno ejercicio de sus derechos como tales, con comunicación fehaciente a los mismos de dicho restablecimiento.

6. Condena en todas las costas de este juicio a los demandados".

La referida sentencia fue recurrida por los demandados, que plantearon apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid, cuya Sección veinte tramitó el rollo de alzada número 140/92, pronunciando sentencia con fecha uno de Diciembre de 1.993, cuya parte dispositiva declara, Fallo: "Por lo expuesto, este Tribunal decide: Acoger el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 46 de Madrid, de fecha 16 de septiembre de 1.991, que se revoca, dictando otra en su lugar por la que se desestiman las demandas iniciales en lo relativo a la vulneración aducida de los derechos fundamentales de los demandantes a la libertad de expresión y de asociación, absolviendo a los demandados de toda pretensión relativa a la violación de ambos derechos y subsiguiente indemnización por daños morales y materiales por este concreto motivo. En cuanto a las restantes pretensiones relativas a otros derechos fundamentales, restablecimiento de los actores en su condición de militantes en activo del DIRECCION000, nulidad de resoluciones por las que se decidió su expulsión definitiva e indemnización por los daños morales y materiales producidos por todo ello, se declara inadecuado el presente procedimiento, con absolución a los demandados en la instancia. Todo ello sin efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas en ambas instancias".

El Procurador de los Tribunales, don Ramiro Reynolds de Miguel, en nombre y representación de Don Mariano, D. y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión), formalizó ante esta Sala recurso de casación contra la sentencia de grado de apelación, que integró con los siguientes motivos:

Uno: Al amparo del número 2º del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por indebida declaración de inadecuación de procedimiento, vulneración de los artículos 1 y 11 a 15 de la Ley de 26 de diciembre de 1978, en relación al 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 53, 25-1, 24-2 y 14 de la Constitución.

Dos: Con residencia en el artículo procesal 1692-4º, infracción de los artículos 20-1-a) sobre libertad de expresión y 22-1 sobre derecho de asociación de la Constitución, en relación a su artículo 53 y 1º-1, 9º-1 y 10º-1.

La vista oral y pública del recurso tuvo lugar el pasado día veintiocho de Abril de mil novecientos noventa y ocho, con asistencia e intervención del Letrado don Enrique Sánchez de Léon por los recurrentes casacionales.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ALFONSO VILLAGÓMEZ RODIL