AAP Madrid 397/2003, 28 de Octubre de 2003
| ECLI | ES:APM:2003:11762 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 397/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
ROLLO DE APELACION Nº 303/2003
JUICIO DE FALTAS Nº 45/2003
JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 DE ALCOBENDAS
S E N T E N C I A
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID /
SECCION SEXTA
/
==================================
En Madrid, a 28 de octubre de 2003.
VISTA, en segunda instancia, por el Ilmo. Sr. D. José Manuel Fernández Prieto González, Magistrado de la sección Sexta de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo establecido en el art. 82.2º, párrafo 2º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la presente apelación contra la sentencia dictada por la Ilmo. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 4 de Alcobendas, de fecha 6 de marzo de 2003, en la causa citada al margen, siendo parte apelante Victor Manuel , y parte apelada María Cristina .
Por la Ilmo. Sra. Magistrado- Juez del Juzgado de Instrucción nº 4 de Alcobendas, se dictó sentencia, de fecha 6 de marzo de 2003, cuto relato de hechos probados era el siguiente: " Que el dia 22 de enero de 2.003 María Cristina y Victor Manuel mantuvieron una discusión en el domicilio familiar. En el transcurso del enfrentamiento el denunciado llamó "zorra" a la denunciante y le lanzó a corta distancia una silla de madera. Como consecuencia del golpe recibido por el impulso de la silla, la denunciante sufrió lesiones consistentes en contusiones con hematomas en ambas piernas, para las que necesitó unicamente una primera asistencia facultativa y de las que tardó en curar 2 dias, no impeditivos, sin que le hayan quedado secuelas."
y cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Que debo condenar y condeno a Victor Manuel como autor responsable de una falta de injurias a la pena de 20 dias de multa con cuota diaria de 3 y como autor responsable de una falta de lesiones dolosas a la pena de multa de un mes con cuota diaria de 3 euros, imponiéndole las costas del procedimiento."
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por Victor Manuel recurso de apelación, que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, siendo impugnado por la Procurador Dª María Rosa Fernández Pedrera Cirera, en representación de María Cristina , remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 14 de julio de 2003, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación y por providencia del día 16 siguiente, se
señaló día para la resolución del recurso, fijándose la audiencia del día 27 de octubre de 2003.
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho y los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida.
Se aduce como motivo del recurso la existencia de error de hecho en la apreciación de la prueba. Sobre esta cuestión debe indicarse que ya es doctrina reiterada la que establece que sin olvidar la extensión de facultades que todo recurso de apelación, por su contenido y función procesal,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 54/2013, 9 de Abril de 2013
...lo sumo infracción administrativa ( AP. Alicante 25-11-04, AP. Jaén 3-7-2006 ; -Acondicionamiento de edificaciones ya construidas (Auto AP. Madrid 28-10-03 ); construir sobre lo ya existente o adecentar o modificar lo ya edificado ( AP. Almería 28-10-00 ). Tampoco se considera edificación: ......
-
SAP Las Palmas 206/2014, 9 de Octubre de 2014
...9-6-03). Nave-almacén industrial para material de riego agrícola ( AP Toledo 27-3-06). Las edificaciones de nueva planta ( Autos AAPP Madrid de 28-10-03 y Girona 7-1-02 ), aunque no sean de envergadura o volumetría considerables, es obra nueva (AP Valencia Chalet (AP Murcia 16-10-03). Nave ......
-
SAP Las Palmas 103/2013, 20 de Mayo de 2013
...lo sumo infracción administrativa ( AP. Alicante 25-11-04, AP. Jaén 3-7-2006 ; - Acondicionamiento de edificaciones ya construidas (Auto AP. Madrid 28-10-03 ); construir sobre lo ya existente o adecentar o modificar lo ya edificado ( AP. Almería 28-10-00 ). Tampoco se considera edificación:......
-
SAP Las Palmas 46/2011, 2 de Mayo de 2011
...lo sumo infracción administrativa ( AP. Alicante 25-11-04, AP. Jaén 3-7-2006 ; - Acondicionamiento de edificaciones ya construidas (Auto AP. Madrid 28-10-03 ); construir sobre lo ya existente o adecentar o modificar lo ya edificado ( AP. Almería 28-10-00 ). Tampoco se considera edificación:......