STSJ Cataluña 3602/2005, 25 de Abril de 2005
| Ponente | ROSA MARIA VIROLES PIÑOL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:5175 |
| Número de Recurso | 2032/2004 |
| Número de Resolución | 3602/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. JOSE QUETCUTI MIGUELD. IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYADª. ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL
En Barcelona a 25 de abril de 2005
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3602/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Fremap frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Reus de fecha 06-06-03 dictada en el procedimiento Demandas nº 133/2003 y siendo recurridos Marí Luz, Aprotusa Immobiliaria,S.A., INSS TARRAGONA y TGSS TARRAGONA. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL.
Con fecha 30-04-03 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Incapacidad temporal, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 06-06-03 que contenía el siguiente Fallo: " Estimada en part la demanda interposada per Marí Luz contra MUTUA FREMAP, INSS, TGSS, i APROSTURA IMMOBILIARIA, S.A. sobre incapacidad temporal, reconec el seu dret a la percepció de la prestació des del 04-10-2002 fins el 13-11-2002 d'acord amb la base reguladora de 1081,82 euros i percentatge del 75% que haurà d'abonar la mútua . Absolc la resta de demandats " .
Por auto del 23-07-03 se aclaró el fallo de la sentencia anterior; cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente "Disposo aclarir la sentència en el sentit de substituir l'expressió percentatge del 75% per l'expressió percentatge que correspongui legalment".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- L'actora va sofrir un accident en lloc i temps de treball el dia 14-09-2001, quan treballava com a cambrera de pisos per a l'empresa condemandada; va patir una lesió al canell, braç i espatlla dreta i va iniciar la baixa mèdica el dia 17-09-2001 fisn el dia 03-06-2002 en què la mutua codemandada tramita l'alta mèdica per curació.-
2n.- el 04-06-2002 davant de l'extinció de la relació laboral, va sol.licitar la prestació per desocupació.
3r.- L'ICS va expedir la baixa per incapacitat temporal per contigències comunes amb data 12-06- 2002 per "SIG/SINT DE L'ESPATLLA". El 21-06-2002 va sol.licitar davant de FREMAP que s'incoes un expedient davant del CRAM per a la valoració de seqüeles.
4t.- El 24-10-2002 sol.licita davant de l'INSS el pagament de l'ITT en exhaurir la desocupació el 03- 10-2002.
5è.- L'actora ha percebut la prestació d'incapacitat d'acord amb una base reguladora mensual de 1.081,82 euros des del 12-06-2002 en pagament delegat a través de l'INEM, fins al dia 03-10-2002 (en total ha percebut 2.755,20 euros en aquest periode). En 13-11-2002 el CRAM emet un dictamen en què s'indica "no s'aprecia dolor, no s'aprecia disminució de l'arc articular no limitacions aparents". La mútua havia emès un informe clinic laboral en data 19-06-2002. L'informe de la CEI de 05-12-2002 proposa la no-qualificació com a incapacitat permanent en no presentar reduccions anatòmiques o funcionals que disminueixin a anul.lin la seva capacitat funcional. S'estableix el següent quadre residual "algodistròfia simpàtica reflexa de la seva extremitat superior dreta amb dolor i impotència funcional amb reflexa de la seva extremitat superior dreta amb dolor i impotència funcional a l'extremitat dreta. S'hi ha interposat reclamació prèvia sobre l'esmentada denegació i es pretén la continuació de la incapacitat temporal; s'al.lega que no s'han exhaurit els 18 mesos que necessita d'asistencia sanitària i que han continuat expedint-se informes de confirmació. En data 06-03-2003 la CEI proposa la desestimació . La reclamació ha estat desestimada expressament el 20.03.2003.
6è.- En data 15-04-2003 l'INSS dicta una resolució en la qual disposa que la contingència del procés iniciat en data 12-06-2002 deriva de l'accident de treball ocorregut el 14-09-2001 i es denega la prestació sol.licitada en data 24-10-2002, en atribuir-se la responsabilitat a la mútua codemandada.
7è.- Se li han expedit informes de confirmació, que es donen per reproduïts.
8è.- La mútua va denegar la prestació sol.licitada, el 02-04-2003.
9è.- La base de l'I.T. és de 1.081,82 euros mensuals.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estimando en parte la demanda interpuesta por Dña. Marí Luz, frente a MUTUA FREMAP, INSS, TGSS y APROTUSA INMOBILIARIA S.A., sobre Incapacidad Temporal, reconoce su derecho a la percepción de la prestación desde el 4.10.2002 hasta el 13.11.2002, de acuerdo con la base reguladora de 1081,82 euros y porcentaje del 75%, que habrá de abonar la Mutua; absolviendo al resto de demandados; interpone Recurso de Suplicación FREMAP, que tiene por objeto la revisión de los hechos declarados probados y el examen de las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia; siendo impugnado por la parte actora y por el INSS.
Al amparo del art. 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa el recurrente la revisión de los hechos declarados probados en el siguiente sentido:
a)Que el hecho probado tercero quede redactado en los siguientes términos: "El ICS expidió la baja por incapacidad temporal por contingencias comunes con fecha 12.6.2002 por "SIG/SINT DE L'ESPATLLA, al que siguieron 47 partes de confirmación, de los cuales, del 1 al 16 tenía un diagnóstico de SIG/SSINT. DEL HOMBRO y del 20 al 47 el diagnóstico era de "atrofia muscular". "(...) El 21.6.2002, la actora firmó una solicitud dirigida a FREMAP para que se incoe un expediente ante el CRAM para la valoración de las secuelas (...)"; designando los documentos obrantes a los folios 144 a 190 , 244,245 a 248 de los autos.
b)Que el hecho probado quinto quede redactado como sigue: "La Mutua había emitido un informe clínico laboral en fecha 19.6.2002 tras revisión médica de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba