STSJ Cataluña 7433/2008, 8 de Octubre de 2008
| Ponente | MARIA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:9823 |
| Número de Recurso | 5408/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 7433/2008 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2006 - 0026181
RM
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ
En Barcelona a 8 de octubre de 2008
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 7433/2008
En el recurso de suplicación interpuesto por MUTUAL CYCLOPS frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 11 de diciembre de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 621/2006 y siendo recurridos -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), NOVA BETA 2000, S.L. y Jose Daniel. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA.
Con fecha 6 de septiembre de 2006 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 11 de diciembre de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada per Jose Daniel contra INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TGSS, NOVA BETA 2000 SL i MUTUAL CYCLOPS i, amb revocació parcial de la resolució impugnada, declarar que la situació d'invalidesa permanent en grau d' incapacitat total reconeguda deriva d'accidente laboral, amb dret a percebre una pensió vitalícia del 55% d' una base reguladora de 24.194,56 euros l' any, amb efectes econòmics del 5.7.06, i condemnar a tots els demandats a estar i passar per aquesta declaració, en les respectives responsabilitats, i a MUTUAL CYCLOPS, com a responsable directe de l' esmentada prestació, a constituir davant la TGSS el capital-cost necessari per l' abonament de la mateixa.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La part actora, nascuda el dia 31.1.55, professió de gruista, fou declarat en situació d'incapacitat total per a la seva professió habitual, derivada de malaltia comuna, per resolució de l' INSS de data 10.7.06, amb dret a percebre una pensió vitalícia del 55% d' una base reguladora de 1.686,64 euros, amb efectes econòmics de 5.7.06.
Les lesions apreciades a l'esmentada resolució de l' INSS foren: "Lumbartrosis avanzada. Discopatia severa L4-L5. Limitación a la flexo-extensión rauis. Lumbalgia de larga evolución que no mejora con tratamiento en clínica del dolor".
Prèviament, havia estat en situació d'incapacitat temporal: del 17.10.05 al 14.11.05, derivada d' accident laboral (qualificat de lleu), amb diagnòstic de "neuralgia/neuritis y radiculitits no especificado", amb alta per curació (foli 120), i del 14.11.05 10.5.06, derivada de malaltia comuna, amb diagnòstic de "lumbartrosis avanzada", essent alta amb proposta d' invalidesa permanent (foli 125).
Interposada reclamació prèvia en postulació que la contingència fos declarada com derivada d' accident del treball, no consta que la mateixa hagi estat resolta.
Cinqué.- La base reguladora de la prestació per incapacitat total, derivada d' accident del treball, és de 24.194,56 euros al mes.
Sisé.- L' informe de l'ICAM de data 11.5.06 (foli 145), en el que es fonamentà la resolució inicial de data 5.7.07 (i el quadre diagnòstic que recull) efectuà la següent exploració:
"Entregando una puerta metálica se quedó clavado. Lumbalgia mecánica por esfuerzo. Infiltrado por Mútua y después a la Seguridad Social. Antecedentes de IT por lumbalgia por hernia discal, que le practicaron tres infiltraciones. TAC lumbar 29.12.04. Estenosis conjunción L4-L5 derecho. RX lumbar/espondiloartrosis avanzada. Discopatía marcada L4-L5. EMG enero 05, no signos significativos de radiculopatia. Biomecánica diciembre/05. Patología lumbar con clínica significativa. Extensión, flexo- extensións, lateralización limitada, por ldolor, contractura a nivel lumbar. El paciente pasó a contingencia común al establecerse su patología de base".
A més de la resolució inicial ja esmentada en el fet primer, en base a aquest mateix informe de l'ICAM es dictà resolució de data 1.6.06, en l' expedient d' invalidesa permanent endegat a rel de l' inicial accident del treball, per la que -tot i recollir el mateix diagnòstic de lesions que la resolució de data 5.7.06, declarava a l' actor no afecte a cap grau d'invalidesa permanent (foli 46).
Vuité.- L' empresa demandada, on treballava l' actor, tenia coberta amb MUTUAL CYCLOPS el risc d'accident laboral, estant al corrent de cotització en el moment de l' accident."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, MUTUAL CYCLOPS, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, Jose Daniel, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente al pronunciamiento de instancia, estimatorio de la pretensión ejercitada sobre declaración de contingencia laboral de la incapacidad permanente reconocida en vía administrativa, formula la Mutua demandada recurso de suplicación que estructura en tres motivos, el primero de los cuales, amparado en el apartado c) del art. 191 de la Ley Procesal Laboral, acusa la contravención de lo estipulado en el art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Constante doctrina emanada del Tribunal Supremo ha establecido, para que pueda tener viabilidad el motivo basado en la infracción de normas esenciales del procedimiento es necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos: A) Que se haya infringido una norma procesal. B) Que se cite por el recurrente el precepto que establece la norma cuya infracción se denuncia. C) Que el defecto no sea invocado por la parte que lo provoca, pues sólo el perjudicado puede denunciar el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba