AAP Córdoba 127/2020, 13 de Marzo de 2020
| Ponente | FELIPE LUIS MORENO GOMEZ |
| ECLI | ES:APCO:2020:70A |
| Número de Recurso | 1673/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Oposición a ejecución |
| Número de Resolución | 127/2020 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA
SECCION PRIMERA - CIVIL
Ciudad de la Justicia - C/ Isla Mallorca, s/n
Tlf.: 957.745.076 - 600.156.208 - 600.156.218 - Fax: 957.00.24.43
N.I.G. 1405541C20151000690
Recurso de Apelación Civil 1673/2018 - CC
Autos de: Pieza Oposición a Ejec. 70001/2015
Juzgado de origen: JUZGADO MIXTO Nº1 DE PRIEGO DE CORDOBA
A U T O núm. 127/2020
Iltmos. Sres.:
Presidente
-
FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ
Magistrados:
-
FERNANDO CABALLERO GARCIA
Dª MARIA PAZ RUIZ DEL CAMPO
En Córdoba, a trece de marzo de dos mil veinte.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra el auto de 21 de Febrero de 2018, recaido en los autos procedentes del Juzgado referenciado al margen, por
-
Teodosio y Dª Amparo, representados por la Procuradora Dª Encarnación Caballero Rosa, asistidos de la Letrada Dª Margarita Dávila Castillero, siendo parte apelada BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., representada por el Procurador D. José Luis Castilla Linares, asistido del Letrado D. Santiago Souviron López.
Se aceptan los Hechos del auto recurrido, y
Seguido el juicio por sus trámites, se dictó auto por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Priego de Córdoba, el día 21 de Febrero de 2018, cuya parte dispositiva literalmente dice:
"QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO LAS CAUSAS DE OPOSICIÓN FORMULADAS POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE D. Teodosio Y DÑA. Amparo, DEBIENDO DECLARAR PROCEDENTE QUE LA EJECUCIÓN SIGA ADELANTE CONFORME SE DESPACHÓ.
SIN CONDENA EN COSTAS RESPECTO DEL PRESENTE INCIDENTE PARA NINGUNA DE LAS PARTES."
Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación indicada, que fue admitido, dándose traslado por el término legal del mismo a la parte contraria, que presentó escrito oponiéndose; tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, señalándose para deliberación el dia 10 de Marzo de 2020.
Es Ponente de esta resolución D. FELIPE LUIS MORENO GOMEZ.
Se acepta la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
Se sitúan las actuaciones en ámbito de una ejecución dineraria ex art. 571 y ss de Lec, cuyo título está constituido por escritura de 10 de junio de 2013 en la que se refleja un contrato de préstamo con constitución de hipoteca (primera copia de la misma fue presentada con la demanda de ejecución y obra a los fols. 20 y ss de los autos principales).
Como antecedentes del caso, se han de comenzar señalando, que fue despachada ejecución por auto de 18 de enero de 2016 (decreto de igual fecha acordando requerir de pago y, en su caso, el embargo de determinados créditos y que los ejecutados, don Teodosio y doña Amparo, casados en régimen de gananciales, prestatarios solidarios e hipotecantes, dedujeron oposición aduciendo la abusividad de dos cláusulas contenidas en el contrato: cláusulas suelo del 6% y comisión por reclamación de posiciones deudoras.
Pues bien; como ha sido el caso, que el Juzgado, tras considerar (frente a lo aducido por el banco), que don Teodosio y doña Amparo ostentan la condición de consumidores en relación al contrato de autos y que la cláusula suelo no supera el control de transparencia material, sin embargo, ha desestimado la oposición por considerar, que ninguna de las cláusulas en cuestión han sido aplicadas en el caso de autos; finalmente ha acontecido, que los ejecutados han interpuesto el presente recurso de apelación aduciendo un error de valoración probatoria respecto a dicha inaplicación; recurso al que se ha opuesto el banco ejecutante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Tarragona 122/2022, 5 de Mayo de 2022
...AAP B 5245/2021 - ECLI:ES:APB:2021:5245A ) Sentencia: 301/2021 Recurso: 218/2020. En el mismo sentido el auto de la Audiencia Provincial de Córdoba, sección 1, del 13 de marzo de 2020 ( ROJ: AAP CO 70/2020 - Sentencia: 127/2020 Recurso: 1673/2018 que " No otra consecuencia procede extraer d......
-
AAP Tarragona 153/2022, 2 de Junio de 2022
...AAP B 5245/2021 - ECLI:ES:APB:2021:5245A ) Sentencia: 301/2021 Recurso: 218/2020. En el mismo sentido el auto de la Audiencia Provincial de Córdoba, sección 1, del 13 de marzo de 2020 ( ROJ: AAP CO 70/2020 - Sentencia: 127/2020 Recurso: 1673/2018 que " No otra consecuencia procede extraer d......
-
AAP Tarragona 310/2020, 12 de Noviembre de 2020
...exigible, procede la desestimación de los motivos segundo y tercero del recurso". En el mismo sentido el auto de la Audiencia Provincial de Córdoba, sección 1, del 13 de marzo de 2020 ( ROJ: AAP CO 70/2020 - Sentencia: 127/2020 Recurso: 1673/2018 que " No otra consecuencia procede extraer d......
-
AAP Tarragona 254/2020, 17 de Septiembre de 2020
...exigible, procede la desestimación de los motivos segundo y tercero del recurso". En el mismo sentido el auto de la Audiencia Provincial de Córdoba, sección 1, del 13 de marzo de 2020 ( ROJ: AAP CO 70/2020 - Sentencia: 127/2020 Recurso: 1673/2018 que " No otra consecuencia procede extraer d......